REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-1192/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužiteljice RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Domagoj Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ZAGREBAČKOG ELEKTRIČNOG TRAMVAJA d.o.o., Zagreb, Ozaljska ulica 105, OIB: 82031999604, koga zastupa punomoćnica po zaposlenju ČZ, radi isplate, 26. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužiteljice RZ od 1. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 1. srpnja 2025. podnijela ovom sudu tužbu kojom od tuženika potražuje isplatu iznosa od 1.491,02 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačne mjesečne iznose teku od dospijeća do isplate, po osnovi razlike plaće i naknade plaće zbog primijenjenog koeficijenta za obračun plaće 2,10 umjesto 2,20 za razdoblje od 1. srpnja 2020. do 28. veljače 2023.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 18. srpnja 2025. predložio odbaciti tužbu iz razloga što pred ovim sudom već teče parnica istog činjeničnog zahtjeva među istim strankama pod poslovnim brojem Pr-1393/2024. Istaknuo je da se o navedenom razdoblju već raspravljalo, odlučivalo i da je obuhvaćeno presudom Pr-1393/2024-22 od 13. lipnja 2025., a kojom je tužiteljici za jedan dio utuženog razdoblja dosuđena razlika plaće za obračun razlike između koeficijenata 2,00 i 2,10 jer je sama tužiteljica tako postavila tužbu i svoj tužbeni zahtjev.
3. Uvidom u aplikaciju eSpis utvrđeno da se pred ovim sudom vodi parnični postupak između tužiteljice RZ i tuženika ZET d.o.o. radi isplate razlike plaće za razdoblje od 7. listopada 2019. do 30. rujna 2024., a time i manje isplaćene naknade za godišnji odmor, minuli rad i za manje isplaćeni rad nedjeljom pod poslovnim brojem Pr-1393/2024, da je u tom predmetu 13. lipnja 2025. donesena presuda kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.529,44 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačne mjesečne iznose teku kako je to specificirano u stavku I. izreke, da se predmetni spis nalazi na Županijskom sudu u Splitu od 8. srpnja 2025. povodom žalbe tuženika od 26. lipnja 2025. protiv citirane presude.
4. Uvidom u citiranu presudu utvrđeno je da je potraživanje za utuženo razdoblje od 1. srpnja 2020. do 28. veljače 2023. u citiranoj presudi u iznosima i mjesecima istovjetno potraživanju koje je predmet ovog postupka.
5. Iz točke 13. obrazloženja citirane presude proizlazi da su ništetne odredbe Ugovora o radu koje je tužiteljica sklopila s tuženikom, a kojima je koeficijent za obračun plaće tužiteljici na radnom mjestu kontrolora karata utvrđen u visini od 2,00 umjesto u visini od 2,10, odnosno 2,20 jer je tužiteljica u utuženom razdoblju obavljala isti posao u istim uvjetima kao i drugi zaposlenici tuženika na radnom mjestu kontrolora karata te je mogla zamijeniti bilo kojeg drugog kontrolora koji je u navedenom razdoblju primao plaću prema koeficijentu 2,20.
6. Odredbom članka 194. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) propisano je da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Stavkom 4. citiranog članka propisano je da će sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.
7. Slijedom navedenog, kako je uvidom u aplikaciju eSpis utvrđeno da između stranaka u ovom predmetu već teče parnica o činjenično istom zahtjevu za isto vremensko razdoblje u povodu kojega je donesena presuda 13. lipnja 2025. poslovnog broja Pr-1393/2024-22, a iz obrazloženja citirane presude proizlazi da je tužiteljica u tom predmetu potraživala razliku plaće između koeficijenta 2,00 umjesto u visini od 2,10, odnosno 2,20 (točka 13. obrazloženja), da je tuženik u predmetnom postupku izradio izračun pretpostavljene plaće prema traženju tužiteljice koji je ona prihvatila i u skladu s istim konačno uredila tužbeni zahtjev, za utvrditi je da postoji objektivni i subjektivni identitet spora u ovom predmetu i predmetu ovog suda koji se vodi pod poslovnim brojem Pr-1393/2024.
8. Napominje se da je obuhvat predmeta spora određen izrekom presude u vezi s tužbenim zahtjevom i činjeničnom osnovom postavljenom u prvom postupku te, u skladu s tim, dosuđenim iznosom. Stoga se, u nekom drugom postupku, povodom zahtjeva koji se temelji na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi i koji obuhvaća razdoblje o kojem je već bilo odlučivano, protiv istog tuženika ne može tražiti isplata daljnjeg iznosa po istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi (argumentum a simili ad simile Županijski sud u Zagrebu u rješenju od 28. listopada 2025. poslovnog broja Gž R-380/2025-3).
9. Stoga je, na temelju odredbe članka 194. stavka 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 26. siječnja 2026.
Sutkinja
Mateja Cvitić Gašparac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.
2. Tuženiku
