Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-848/2026-2
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - u daljnjem tekstu ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PU SD, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/25-2/60033, Urbrojem: 511-12-23-25-1 od 23. studenog 2025., izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona - u daljnjem tekstu PZ-a, 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika i p r e i n a č u j e s e pobijani Obavezni prekršajni nalog:
A/ u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a kažnjiv po članka 199. stavka 6. istog Zakona, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a, okrivljeniku izriče novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
B/ u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU SD, I. Policijska postaja Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavka 6. istog Zakona kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna od 390,00 eura, te mu je određena i naknada troškova od 13,27 eura. Okrivljeniku je uz novčanu kaznu na temelju članka 58. PZ-a izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći kako ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret, napominjući da je vlasnik obrta u kojem zapošljava tri osobe te da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje svakodnevnih poslovnih aktivnosti. Nadalje je naveo da je otac dvoje malodobne djece i jedini hranitelj u obitelji, da je svjestan da je vožnja pod utjecajem alkohola ozbiljan prekršaj te da se iskreno kaje zbog svog postupka, pa slijedom navedenog moli sud da mu se ne izreče zaštitna mjera, a novčana kazna ublaži.
3. Sud smatra prigovor okrivljenika osnovanim.
4. Ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavka 6. ZSPC-a propisana novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura.
5. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi članka 6. ZSPC-a počinjenog na način da je upravljao motornim vozilom „B“ kategorije iako je u organizmu imao 0,51 g/kg alkohola, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
6. Međutim, ovaj Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, to je Sud izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo, a novčanu kaznu okrivljeniku izrekao u ublaženom iznosu, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 32. PZ-a.
7. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ- a).
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
9. Na temelju iznesenog, Sud je sukladno članku 244. stavku 2. PZ-a odlučio kao u izreci ove Presude.
U Splitu, 26. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, I. Policijskoj postaji Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
