Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-12916/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/31342, ur. broj: 511- 12-36-24-2 od 10. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GS, rođen **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 10. svibnja 2022. u 10,02 u Kaštelima, Kaštel Kambelovac, upravljao vozilom M1 VW [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke presude.

2. U žurnom postupku on poriče prekršaj navodeći kako nije upravljao vozilom.

3. Pregledom spisa predmeta utvrđeno je kako ne postoji dokaz da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen, osim navoda vlasnice vozila na obrascu za davanje podataka o vozaču, za koji ne odgovara kao za davanje lažnog iskaza ako podatci nisu točni. Ne bi odgovarala čak ni za prekršaj davanja nevjerodostojnih podataka jer ovlašteni tužitelj nije ni na koji način provjerio jesu li dani podatci točni (usporedbom sa snimkom, ispitivanjem osoba u svojstvu osumnjičenika ili svjedoka i sl.). Usporedbom sa snimkom to i nije mogao učiniti jer se sa snimke ne vidi ništa, pa je neprihvatljivo da je u tim okolnostima uopće inicirao prekršajni postupak protiv okrivljenika, bez ikakve dodatne provjere. Ako su na obrascu za davanje podataka o vozaču dani podatci druge osobe, a ne onoga tko ih daje, na ovlaštenom je tužitelju da prije pokretanja prekršajnoga postupka provjeri njihovu vjerodostojnost, a ne da ih uzima zdravo za gotovo.

4. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Kaštelima 26. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis