Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj:Pp-151/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: LŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24-3/14462 od 31.10.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istoga dana 26. siječnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i I, rođen **.**.1955. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: VSS, po zanimanju liječnik, u mirovini, imovno stanje: primanja 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što do dana 06.05.2024. odnosno u zadanom roku od 15 dana od dana 19.04.2024., kada mu je preporučenom pošiljkom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/24-8/71855, Policijske postaje Vrbovsko, od dana 16.03.2024. uz zahtjev kojim je od njega kao korisnika leasinga za osobno vozilo marke "Mercedes", registarske oznake i broja [registarska oznaka], bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podatkaka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje dana 16.03.2024. u 10,24 sata na 19. km autoceste A6 Rijeka - Zagreb, nije postupio po zatraženom;

dakle, okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 66,67 eur (šezdeset šest eura šezdeset sedam centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24- 3/14462 od 31.10.2024. godine, ovom sudu dostavila je predmetni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika LŽ, a koji se tereti radi prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na zakazano ročište glavne rasprave 26. siječnja 2026. godine pristupio je osobno uredno pozvani okrivljenik LŽ, dok nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.

2.1. Okrivljenik LŽ ju svoju je obranu iskazao da u cijelosti priznaje da je počinjen prekršaj kako je opisan. Da kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je dana 16.03.2024. upravljala istim vozilom, a kojeg vozila je on korisnik leasinga. Sjeća se da je dobio predmetnu obavijest u travnju 2024., a kako je znao da je isto vozilo bilo na korištenju kolegice IŽ koja je radila u ordinaciji dentalne medicine BŽ, njegove supruge, proslijedio je papir IŽ smatrajući da će ispuniti te podatke i proslijediti iste policiji, međutim ona to nije odradila, a on nije vodio računa o tome da li je to uredno odrađeno, stoga je došlo do počinjenja ovoga prekršaja, zbog čega mu je žao, kaje se, do sada je prekršajno nekažnjavana osoba, bez ijednog prometnog prekršaja, te će se truditi da tako bude i u buduće.

3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 08.01.2026., temeljem koje proizlazi da isti nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-09-33-24-1, klase 211-07/24-8/71855 od 16.03.2024., list 9, 10 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena znatno ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te obećanje budućeg savjesnijeg ponašanja kao vozača u prometu, kao i njegovo prekršajno nekažnjavanje za isti ili bilo kakav sličan prekršaj. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 26. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.