REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj:  Pp-3420/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SS zbog prekršaja iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23. i 42/23.) povodom prigovora okrivljenika uloženoga na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 363-04/24-15/5262 ur.broj: 251-10-72-6/013-25-4 od 25. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 26. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljeni SS, sin S rođen **.**.1947. u [adresa], pismen, državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] 1. rujna 2024. u 9,36 sati na lokaciju u Zagrebu Sajmišna cesta kod Mosta Mladosti ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini

dakle kao vlasnik ostavio navedeno svoje motorno vozilo na javnoj zelenoj površini

čime su počinili prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 4. Odluke o komunalnom redu.

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreba, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo izdao je obavezne prekršajne naloge pod poslovnim brojem klase: 363-04/24-15/5262 ur.broj: 251-10-72-6/013-25-4 od 25. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, na koji nalog je okrivljenik uložiop prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona provedena je glavna rasprava i sudski prekršajni postupak bez nazočnosti okrivljenika. Okrivljeniku su upućivani pozivi za ročište za dan 26. siječnja 2026. godine te je dostava poziva za okrivljenika uredno izvršena i za ročište za dan 26. siječnja 2026. godine, a obzirom da je okrivljeniku uredno primio poziv ovog Suda kao i osobo uručeni poziv okrivljeniku za ročište za 26. siječnja 2026. i kako je okrivljeniku osobno uručen poziv okrivljenik je istom upozoren u smislu čl. 109a Prekršajnog zakona, a okrivljeniku je izvršena i osobna i uredna dostava poziva za glavne rasprave u kojima je okrivljenik upozoren ukoliko se ne odazove pozivima Suda, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje Presude, ročište će se održati u njegovoj odsutnosti te donijeti Presuda, a i da je dužan prijaviti tijelu koje vodi ovaj postupak svaku promjenu adrese prebivališta ili boravišta a iz postupka je razvidno kako okrivljenik izbjegava primitak pismena Suda i izbjegava doći na Sud. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da je taj dio kolnika bio tehnički neispravan za promet i kao neuredno gradilište a obzirom da je dio kolnika uz raskrižje bio u izgradnji a ipak otvoren za promet ispod kotača je nastalo jako struganje i škripa ispod vozila pa je iz tih razloga zaustavio vozilo i skrenuo na stranu kako ne bi više ugrožavao ostale sudionike u prometu te je potražio pomoć da bi vozilo makao sa mjesta događaja a naišli su gradski redari i napisali kaznu.

4. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to podnesak tužitelja Republike Hrvatska, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/24- 15/5262 ur.broj: 251-10-72-6/013-25-6 od 27. kolovoza 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršaji nalog, obavezni prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju službene osobe komunalnog redara, povratnicu/dostavnicu o uručenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o osobi okrivljenika za vozilo [registarska oznaka] na str. 10 lista spisa, službena zabilješka klasa: 363-04/24-15/5262 ur.broj: 251-10-72-8./013-24-1 od 1. rujna 2024. službene osobe, ispis iz katastarskog operata i plana sa evidentiranim područjem javne zelene površine, fotografije u boji izgleda mjesta događa i vozila reg. oznaka [registarska oznaka] sa fotodokumentacijom izgleda mjesta i vozila počinjenja prekršaja.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika koji u cijelosti osporava počinjenje predmetnog prekršaja i krivnju za isti zajedno sa prigovorom okrivljenika cijeneći i analizirajući te cijeneći dokumentaciju u spisu Sud je zaključio da prigovor okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovorenost okrivljenika dakle cijeneći u postupku pročitanu dokumentaciju u spisu koja je sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa vjerodostojnom dokumentacijom u spisu i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci ove Presude te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio da je okrivljenik što je u ovom postupku nedvojbeno i utvrđeno da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] je 1. rujna 2024. u 9,36 sati na lokaciju u Zagrebu Sajmišna cesta kod Mosta Mladosti ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini te da okrivljenik odgovara za navedeno ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, a što jasno i nedvojbeno proizlazi iz dokumentacije u spisu a navedeno vjerodostojno tereti okrivljenika, čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Iz dokumentacije u spisu ispisanoga izvatka iz službene evidencije katastarskog operata nedvojbeno proizlazi te se iz predmeta spisa prigovora okrivljenika zaključuje kako je i utvrđeno da je okrivljenik vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dakle okrivljenik odgovara za ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini jer je navedeno vozilo ostavljeno na navedenoj javnoj zelenoj površini a što je zabranjeno, a što je i sukladno vjerodostojnoj dokumentacije u spisu.

7. Navodi prigovora okrivljenika ti navodi ne ispričavaju niti isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu koja je primjerena načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakvu kaznu Sud smatra primjerenom za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti imovinske i osobne prilike okrivljenika, priznanje prekršaja te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te prekršajnu neosuđivanost I i II-okrivljenika za isti prekršaj dok otegotnih okolnosti Sud je cijenio da je osuđivan Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3757/2023 od 23. 3. 2023. iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.

11. Slijedom ovako provedenog postupka, Sud cijeni da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, pa je sudac koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, budući da ispitivanje istog nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer to proizlazi iz stanja spisa pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 26. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik SS, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. u spis - ovdje.