REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2364/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DG, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/7905 od 24. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i B, rođena **.**.2001. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], student, prvostupnik podvodnih znanosti i tehnologije, zaposlena, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je 24. veljače 2024. u 18:20 sati u Zadru, u Ulici Nikole Šopa upravljala osobnim automobilom marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica namijenjena za kretanje vozila iz smjera juga u smjeru sjevera,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 (sto dvadeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je 24. veljače 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Ispitana zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Sisku, na ročištu 15. siječnja 2026. (list spisa 9-10), okrivljenica je iskazala da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Ističe da se u zabranjenom smjeru kretala samo par metara i da se odmah okrenula kada je shvatila da je pogriješila, kada su je zaustavili policijski službenici. Navela je da joj je žao zbog počinjenja prekršaja, da je nekažnjavana, student, da se sama uzdržava pa moli sud da joj se ublaži novčana kazna, jer od navedenog primanja plaća podstanarski stan, režije i ostale troškove tako da joj na sve to ode 70 % plaće. Vozačka dozvola joj je neophodna jer svakodnevno putuje na posao, s jednog kraja grada na drugi, i jer nema odgovarajuće linije gradskog prijevoza.

4. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 18-19).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 49. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

7. Kako okrivljenica u postupku nije sporila počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, to je nedvojbeno utvrđeno da je 24. veljače 2024. u 18:20 sati u Zadru, u Ulici Nikole Šopa upravljala osobnim automobilom marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica namijenjena za kretanje vozila iz smjera juga u smjeru sjevera, čime je počinila prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. cit. Zakona, za koji ju je sud ovom presudom proglasio krivim.

8. Člankom 49. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje, osobne i imovinske prilike okrivljenice te njezinu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

11. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljenici za počinjeno djelo primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod ove okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona i prekršajnu neosuđivanost okrivljenice.

14. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude. Zadar, 26. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis