Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-35/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika SE, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem K-169/2025 od 10. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika SE, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku broj K-26/2025 od 10. prosinca 2025., u točki I., temeljem članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. i stavak 6. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 126/2019, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), protiv optuženika SE produljene su mjere opreza - zabrana približavanja određenoj osobi na udaljenost od 100 metara i to ŠE OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] - zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to ŠE OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], određene rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov-22/2025 od 20. veljače 2025.

1.1. Ove mjere mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude u ovom kaznenom predmetu, s tim da će sud svaka dva mjeseca ispitati postoji li još potreba za primjenom istih.

1.2. U slučaju nepridržavanja ovih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

1.3. Navedene mjere će sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 izvršavati djelatnici PP Dubrovnik.

2. Protiv navedenog rješenja optuženi je pravodobno podnio žalbu, putem braniteljice Marijane Temali, odvjetnice u Dubrovniku, u kojoj traži navedene mjere preispitati od strane višeg suda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv optuženika SE i dalje egzistiraju zakonske osnove za mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Također je prvostupanjsko vijeće pravilno odlučilo da i dalje egzistira osnov za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 uzevši u obzir način počinjenja kaznenih djela, te činjenicu da je optuženi ranije osuđivan za istovrsno kazneno djelo, što ukazuje na visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te je ispravno odlučeno da se u konkretnom slučaju svrha, koja bi se mogla postići istražnim zatvorom, kod optuženika može ostvariti i produljenjem mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi na udaljenost od 100 metara i to ŠE, kao i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to ŠE, kako bi se onemogućio kontakt optuženika i žrtve, a time i spriječilo optuženog u daljnjem kriminalnom djelovanju.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 26. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić