REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4367/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine‟ broj 62/15., 42/20., 144/20. 114/22. i 18/24) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-5/27715, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JU, sin J i R, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani inženjer strojarstva i brodogradnje, samozaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 €, oženjen, otac dvoje malodobne djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I.1. što je 19. listopada 2025. u 16.30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Jadranskom avenijom u smjeru sjevera, a prometnom kontrolom kod kbr. 6 je utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom, iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 17. listopada 2025. do 17. studenoga 2025. koja je izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/25- 2/51094 koji je postao pravomoćan 8. listopada 2025. i izvršan 17. listopada 2025., čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.3. što istom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti drugi dokument na temelju kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1, kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se na temelju citiranih propisa
utvrđuju
za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 1.400,00 € (tisuću četiristo eura),
za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 30,00 € (trideset eura),
za djelo pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 20,00 € (dvadeset eura).
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu 1.450,00 € (tisuću četiristo pedeset eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 19. listopada 2025. u 16.30 sati do 20. listopada 2025. u 11.15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa okrivljenik ima za platiti još 1.370,36 € (tisuću tristo sedamdeset eura trideset šest centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/27715 podnijela je 20. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te dovela okrivljenika koji je bio uhićen, nakon čega je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Jadranske avenije u smjeru sjevera, a prometnom kontrolom kod kbr.6, provjerom u informacijskom sustavu MUP- a je utvrđeno da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije koja mi je izrečena na temelju Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, koji je postao pravomoćan 8. listopada 2025., a izvršan 17. listopada 2025. Naime, navedenu odluku je dobio na mjestu prekršaja, te je supruzi dao uplatnice koje su se odnosile na plaćanje troškova postupka i novčane kazne kako bi ih ona platila, ali nije znao kada će početi teći zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije koja mu je bila izrečena tim obaveznim prekršajnim nalogom. Mislio je da će ga policija posebno obavijestiti o početku trajanja zaštitne mjere jer nije znao kada točno počinje teći. Također je istina da kod sebe za vrijeme vožnje nije imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu jer su mu ti dokumenti ostali u drugom vozilu koje inače koristi u svrhu obavljanja posla, a kako je sa suprugom putovao u Split, ona je došla po njega na gradilište tako da je zaboravio uzeti dokumente. Njegova supruga također ima položen vozački ispit i da je znao da mu je na snazi zaštitna mjera ne bi upravljao vozilom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, ističe da je dugogodišnji vozač, da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog terenskog posla koje svakodnevno obavlja jer obilazi različita gradilišta, kao i zbog obiteljskih razloga. Predlaže stoga da sud prilikom donošenja odluke cijeni sve navedene okolnosti te da ga što blaže kazni. Tužitelj nije imao pitanja niti primjedbi na obranu okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/25-2/3094 od 29. rujna 2025. koji je postao pravomoćan 8. listopada 2025. i izvršan 17. listopada 2025., obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem priznaje da je navedene zgode upravljao motornim vozilom B kategorije, a za vrijeme vožnje nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu odnosno drugi dokument na temelju kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet, ocijenivši ju u tom dijelu životnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, dok nije prihvatio dio obrane u kojem okrivljenik smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer ga policija nije obavijestila o trajanju izrečene zaštitne mjere, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu neuvjerljivom budući je u obaveznom prekršajnom nalogu, koji mu je uručen na mjestu počinjenja prekršaja 29. rujna 2025. upozoren da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti naloga, odnosno protekom roka za dobrovoljno izvršenje novčane kazne i protekom 8 dana od pravomoćnosti naloga.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao motornim vozilom B kategorije, iako mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 17. listopada 2025. do 17. studenoga 2025. koja je izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/25-2/51094 koji je postao pravomoćan 8. listopada 2025. i izvršan 17. listopada 2025., te za vrijeme vožnje nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu odnosno drugi dokument na temelju kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet, te je okrivljenika proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a koje kazne su zbrojene, te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnom okolnošću cijenio priznanje dijela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenih prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja, pa je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u rasponu propisanom zakonom od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, u iznosu koji je bliži propisanom minimumu novčane kazne, a za djela prekršaja pod točkama I.2. i I.3. izreke presude u zakonom propisanim iznosima novčanih kazni, koje iznose je sud zbrojio i izrekao okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu, koju smatra primjerenom svim utvrđenim okolnostima počinjenja prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U ukupnu novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Zagrebu 26. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: JU, [adresa],
2. Tužitelju: II.Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
