REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-5018/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UD zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove: Klasa: 340-07/25-03/23763, Urbroj: 251-10-73/74-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], ime roditelja U i J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju profesor likovne kulture i likovne umjetnosti, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.600,00 eura, nije u braku, nema djece, slabog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je kao vozač dana 28. veljače 2025. u 10:14 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Meštrovićev trg 8a, Zagreb, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog 18. lipnja 2025. kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao kako je točno da je 28.02.2025. u 10,14 sati zaustavio svoje vozilo na Meštrovićevom trgu 8a suprotno postavljenom prometnom znaku te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što se ovo dogodilo, on nikada nije osuđivan i ovaj puta je samo došao do djevojke donijeti joj neke stvari i doslovno se na kratko zaustavio i dobio je kaznu. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da nikada nije osuđivan i da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji kao i činjenicu da je auto samo kratko bio zaustavljen te činjenicu da na tom području doista nema slobodnih parkirnih mjesta.

4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona istome, umjesto propisane fiksne novčane kazne koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 60,00 eura primijenio mjeru upozorenja opomenu. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao prekršaj, da je slabog imovnog stanja, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i mjerom upozorenja opomenom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

9. Trošak postupka propisan je za predmetni prekršaj u kunama, te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik UD

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove