Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-120/2026-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/26-5/1343 urbroj: 511-14-07-26-1 od 19. siječnja 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1955. u [adresa], sin ČN i Č, rođ. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, po zanimanju upravni pravnik, u mirovini, s mjesečnim primanjima oko 400,00 eura, oženjen, otac jednog plt. djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 18. siječnja 2026. u 16,21 sati u Ludbregu, Petra Zrinskog kod kbr. 24, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme kad mu je ukinuta vozačka dozvola s danom 30.08.2024. godine radi sakupljenih 12 negativnih bodova temeljem rješenja Policijske postaje Ludbreg klasa: UP/I-211-03/24-07/2179 urbroj: 511-14-07-24-3 od 8. kolovoza 2024., koje je pravomoćno 01.10.2024., a izvršno 30.08.2024. te mu je danom izvršnosti početak mjere a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, nakon čega je okrivljenik bez uporabe sredstava prisile odveden u PP Ludbreg gdje je u 16,40 sati uhićen i smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje, a s obzirom da je višestruki počinitelj prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od istog je uz potvrdu ser. broj: [serijski broj] oduzet osobni automobil marke Mazda, reg. [registarska oznaka] br. šasije: [broj šasije] 123261256276 u vlasništvu DN te je od strane ORYX prevezeno na deponij u PP Ludbreg

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 18. siječnja 2026. s početkom u 16,40 sati do dana 30. siječnja 2026. do 16,40 sati kao 13 (trinaest) dana zatvora, tako da okrivljenik nema za izdržati ništa.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

V. Temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima vratiti osobni automobil marke Mazda, reg. [registarska oznaka] br. šasije: [broj šasije] 123261256276 u vlasništvu DN, zajedno sa ključem navedenog vozila, a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 18. siječnja 2026., odmah po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljeni ĐN te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. U potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] i to za vrijeme kad mu je ukinuta vozačka dozvola s danom 30.08.2024. godine radi sakupljenih 12 negativnih bodova temeljem rješenja Policijske postaje Ludbreg klasa: UP/I-211-03/24-07/2179 urbroj: 511-14-07-24-3 od 8. kolovoza 2024., koje je postalo pravomoćno 01.10.2024., a izvršno 30.08.2024. te mu je s danom izvršnosti bio početak mjere, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Zna da je već u više navrata bio pravomoćno prekršajno proglašen krivim radi prekršaja u prometu, a posebice zbog istog prekršaja i to pravomoćnim presudama Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-1302/2025-6, Pp-1535/2025-5 i Pp-496/2025-8. Iako je svjestan činjenice da je protupravno postupio, moli sud da uzme u obzir činjenicu da je kritične zgode morao hitno otići na sportsku instruktažu, budući da je trener tenisa u [adresa]. Navodi kako je morao doći na vrijeme, međutim kako druge mogućnosti prijevoza nije imao, posudio je vozilo od sina reg. oznake [registarska oznaka] te istim upravljao od svog mjesta prebivališta prema teniskim terenima, odnosno upravljao je vozilom oko 500 metara kad je zaustavljen na kritičnom mjestu od strane policijskih službenika. U svoju obranu nema ništa drugo za iskazati osim da je ušao "u zonu komfora". Od njega je tada privremeno oduzet osobni automobil, a nakon toga uhićen je od strane policijskih službenika i odveden u službene prostorije PP Ludbreg. Svjestan je činjenice da ne može još uvijek polagati vozački ispit, ne zna niti kad će biti u mogućnosti istog položiti, s obzirom na donijeto rješenje PP Ludbreg od 8.8.2024., tako da iz tog razloga smatra da mu je bez osnova donošenje rješenja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornog vozila, budući da su mu iste mjere izricane temeljem prijašnjih presuda ovog Suda. Tvrdi da iako je bio više puta pravomoćno proglašen krivim radi prekršaja u prometu, njegovim protupravnim ponašanjem ni u jednom slučaju nisu nastale štetne posljedice kako ni za druge sudionike u prometu tako ni za njega samog. Vozilo je vlasništvo njegovog sina, a kojem je vozilo nužno potrebno radi privatnih i poslovnih obveza, samim time što ima u obitelji maloljetno dijete starosti 4 mjeseca kojeg često mora voziti liječniku, a također i radi posla, budući da obitelj sina u svom vlasništvu ima samo jedno vozilo, a snaha sa istim mora odlaziti na posao u Varaždin jer drugog prijevoza nema u vrijeme kad mora doći i odlaziti s posla. Žao mu je za počinjeni prekršaj.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju od 18.01.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 18.01.2026. osobnog vozila marke Mazda reg. [registarska oznaka], zapisnik i rješenje ukidanja vozačke dozvole na ime okrivljenika, prijedlog za određivanje zadržavanja, pravomoćna presuda ovog Suda broj: Pp-1535/2025-5 od 3.10.2025., pravomoćna presuda ovog Suda broj: Pp-496/2025-8 od 12.5.2025., pravomoćna presuda ovog Suda broj: Pp-1302/2025-6 od 4.9.2025., te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti opisane u izreci presude - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih, a iz kojih su razvidne odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, kako je svjestan činjenice da je protupravno postupio, međutim morao je hitno otići na sportsku instruktažu, kako drugih mogućnosti prijevoza nije imao, stoga je posudio vozilo od sina, sa vozilom je upravljao oko 500 metara, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ukoliko u potpunosti odgovaraju istini ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je kao sudionik u prometu - vozač bio dužan biti dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci, time što je kritičnog dana i sata upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme kad mu je ukinuta vozačka dozvola s danom 30.08.2024. godine radi sakupljenih 12 negativnih bodova temeljem rješenja Policijske postaje Ludbreg klasa: UP/I-211-03/24-07/2179 urbroj: 511-14-07-24-3 od 8. kolovoza 2024., koja je postala pravomoćna 01.10.2024., a izvršna 30.08.2024. te mu je danom izvršnosti početak mjere a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da osoba iz stavka 3. do 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Kako je okrivljenik u kritično vrijeme na kritičnom mjestu upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja opisanog u izreci, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku za prekršaj opisan u izreci ove presude izriče primjenom članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona kazna zatvora, a u koju ukupnu kaznu zatvora je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, što je u mirovini, iznos mjesečne mirovine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama – upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje te za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja, a što je razvidno iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Iako je tužitelj predložio okrivljeniku izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 (dvadeset četiri) mjeseca, ista nije izrečena iz razloga što počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, što je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, što isti ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole jer prije mora položiti vozački ispit a može ga polagati istekom 2 godine od dana izvršnosti rješenja PP Ludbreg od 8. kolovoza 2024. stoga je neizvjesno kad će isti položiti vozački ispit, tako da sud smatra da izricanje mjere zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 (dvadeset četiri) mjeseci ne bi bilo svrsishodno i u skladu s načelom razmjernosti.

12. Unatoč tome što je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka, a što proizlazi i iz potvrde prekršajne evidencije od 19. siječnja 2025., da se radi o okrivljeniku koji je recidivist te koji je između ostalog u više navrata bio pravomoćno proglašen krivim radi prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se ne izriče oduzimanje vozila kojim je počinio prometni prekršaj, već se istom vraća osobno vozilo marke Mazda, reg. [registarska oznaka] br. šasije: [broj šasije] 123261256276 u vlasništvu DN, zajedno sa ključem navedenog vozila, a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 18. siječnja 2026., odmah po pravomoćnosti presude, imajući u vidu na čelu razmjernosti, imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice za ostale sudionike u prometu, priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, smatrajući da će izrečena kazna zatvora dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem članka 229. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama troškove premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 26. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĐN iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg– PE