7.Pp-18846/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz čl. 176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/118944 od 14. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. siječnja 2026. godine donio je i
I Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
p r e s u d i o je
Okrivljenik TA, sin T i A, rođ. **.**.1975.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, mag. međunarodnih odnosa, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 03. rujna 2025. u 16:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], te sudjelovao u prometnoj nesreći na način da je AA upravljao osobnim automobilom diplomatskih reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se istočnim kolničkim trakom Miramarskog podvožnjaka, lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, a dolaskom do oko 250 metara do raskrižja sa Mihanovićevom ulicom neoprezno se prestrojavao u desno, odnosno mijenjao prometnu traku iz lijeve u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, te je tom prilikom stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao TA, a kretao se istim dijelom kolnika, desnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a od siline naleta, osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u desno gdje je prednjim desnim bočnim dijelom naletio na betonski zid povišenog nogostupa, s istočne strane kolnika, a da bi isti nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, te da sa vozačem osobnog automobila diplomatskih reg. oznaka [registarska oznaka], nije razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, kao i da nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći
čime bi počinio prekršaj iz čl.176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona
Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/118944 od 14. studenog 2025, podnijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 580,00 eura uz obavezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Okrivljenik TA je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje počinjenje prekršaja, a navodi da je upravljao osobnim automobilom marke Ford [registarska oznaka] u Zagrebu, Miramarskim podvožnjakom u pravcu sjevera ne zna točno kojeg je to dana bilo uglavnom prilikom izlaska iz podvožnjaka, a krećući se desnom prometnom trakom, primijetio je u jednom trenutku da vozilo koje se kretalo lijevom prometnom trakom naglo skreće ispred njegovog vozila dakle, neoprezno se prestrojavao u desno, nije zapamtio reg. oznake, ali mu se učinilo da se radilo o diplomatskim reg. oznakama, vozač tog vozila je produžio sa kretanjem kao i on, nije primijetio da je došlo do kontakta između vozila. Dolaskom do adrese stanovanja uočio je manja oštećenja u vidu ogrebotina na prednjem lijevom bočnom dijelu mog automobila i shvatio je da se vjerojatno nešto dogodilo tom prilikom. Policijski službenici su ga pozvali putem telefona pa je tako došao u policijsku postaju gdje su poslikali njegov automobil i objasnili mu što se dogodilo. Dakle, ne može ga se teretiti zbog toga da je napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom u prometu nije razmijenio podatke o sebi i vozilu, te da nije popunio europsko izvješće o nesreći, budući da to nije niti mogao, jer je vozač navedenog automobila također otišao sa mjesta nesreće, uz napomenu da nije niti znao da se nesreća dogodila. Stoga smatra da ga sud treba osloboditi od optužbe.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetim radnjama, izvješće o očevidu, posebno izvješće, dostavljene podatke o vozaču, te je izvršen pregled skice mjesta događaja.
4. Okrivljenik u svojoj obrani ne osporava da je kritične zgode upravljao navedenim automobilom ,te da je vozač AA upravljao osobnim automobilom diplomatskih reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se istočnim kolničkim trakom Miramarskog podvožnjaka, lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, a dolaskom do oko 250 metara do raskrižja sa Mihanovićevom ulicom neoprezno se prestrojavao u desno, odnosno mijenjao prometnu traku iz lijeve u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, te je tom prilikom stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao TA, a kretao se istim dijelom kolnika, desnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a od siline naleta, osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u desno gdje je prednjim desnim bočnim dijelom naletio na betonski zid povišenog nogostupa, s istočne strane kolnika. Međutim, osporava da je počinio prekršaj za koji ga se tereti, te ističe da ga se ne može teretiti zbog toga da je napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom u prometu nije razmijenio podatke o sebi i vozilu, kao i zbog toga da nije popunio europsko izvješće o nesreći, budući da to nije niti mogao, jer je vozač navedenog automobila također otišao sa mjesta nesreće, uz napomenu da nije niti znao da se nesreća dogodila.
5. Sud je prihvatio obranu okrivljenika, te je nejasno i nelogično da tužitelj stavlja na teret okrivljenom da nije razmijenio podatke o sebi i vozilu sa drugim sudionikom u prometu, a kako je iz obaveznog prekršajnog naloga vidljivo da su obojica sudionika prometne nesreće napustili mjesto događaja, pa tako okrivljeni nije svojim odlaskom sa mjesta događaja ostvario obilježja cit. prekršajnog djela.
6. Stoga je valjalo primijeniti čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona, te okrivljenika osloboditi od optužbe, budući djelo prekršaja na način kako je to stavljeno na teret okrivljenom, nije prekršaj.
7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, dana 26. siječnja 2026. godine
Zapisničar
S U T K I N J A
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenik: TA, [adresa]
2. Branitelj: odvjetnik Damir Kevilj, odvjetnički ured u Zagrebu, Bakarska 12
3. tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. spis
