REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-17173/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HE, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/78748, Urbroj: 251-10-73/0015-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. siječnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: SE, kći H, rođena **.**.1982. u [adresa], Slovenija, OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što:
kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana od 31. listopada 2024., kada je primila poziv Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je njime upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. rujna 2024. u 10,31 sati na Britanskom trgu 12 u Zagrebu,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
pa joj se temeljem odredbe članka 229. stavka 7. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eura (tristo trideset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.
Obrazloženje
1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/78748, Urbroj: 251-10-73/0015-25-3 dana 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenica je porekla krivnju navodeći da nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju jer bi, u protivnom, dostavila tražene podatke. U spis je dostavila i presliku svoje osobne iskaznice s njezinim potpisom tvrdeći da isti nije istovjetan potpisu na dostavnici. Podredno je Sud zamolila za blagost.
4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s fotografijama i povratnicom, na kojoj se nalazi potpis okrivljenice " SE", izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije osuđivana, obračun plače za prosinac 2025. i osobnu iskaznicu okrivljenice broj 118775670 na kojoj se nalazi potpis okrivljenice istovjetan potpisu na povratnici.
5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i kazniti. Naime, na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nalazi se upravo potpis okrivljenice na mjestu predviđen za primitak pismena pa Sud nije prihvatio njezinu obranu da pismeno nije osobno primila.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7. Kao olakotno sutkinja je okrivljenici cijenila raniju neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našla ništa.
8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počiniteljice, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zagrebu 26. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica SE, [adresa]
2. Tužitelj Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana, ovdje.
