REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ITC, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IT, radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/55402, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 02.06.2025., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RT, sin I i R, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen u vlastitoj firmi, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je 15. ožujka 2025. u 10,40 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ksaverskom cestom u smjeru juga kod kbr. 105, kroz naseljeno mjesto, gdje je uređajem za mjerenje brzine Traffi patrol br. 06028 utvrđeno da se kretao brzinom od 97 km/h, odnosno umanjeno za 10 km/h brzinom koja je iznosila 87 km/h, a što je za 47 km/h više od dopuštene brzine od 40 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu
- dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-4/55402, ur.broj: 511-19-44-25-1 dana 02.06.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je točno da je dana 15.03.2025. u 10,40 sati, upravljao osobnim vozilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] Ksaverskom cestom u smjeru juga brzinom od 87 km/h (što je već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja), a brzina je ograničena na 40 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, ovjerenicu za uređaj za mjerenje brzine Traffipax Traffi patrol kojim je dana 15.03.2025. izmjerena brzina kretanja vozila okr., uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika ŽT i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1.Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđeno je da je okrivljenik dana 15.03.2025. u 10:40 sati, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ksaverskom cestom u smjeru juga u naselju gdje je brzina ograničena na 40 km/h. Kretao se brzinom od 97 km/h, što umanjeno za 10 km/h, iznosi 87 km/h. Brzina kretanja vozila izmjerena je uređajem za mjerenje brzine Traffi patrol br: 06028 i to čeono. Ista je pokazana vozaču. Navedeni zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenik je vlastoručno potpisao. Navedeni zapisnik dokaz je u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.
4.2. Uvidom u ovjerenicu za uređaj za mjerenje brzine Traffipax Traffi patrol, ser. broj: [serijski broj]-204/06028 utvrđeno je da je isti uredno baždaren te je tehnički umjeren i ispravan time da se isti treba ponovno baždariti 30.04.2026.
4.3. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti broj: 511-01-11-1365/03, matični broj: [matični broj]/1995 MUP-a, Policijske akademije, Odjela za stručno usavršavanje i specijalizaciju od 23.05.2003. utvrđeno je da je policijski službenik ZT koji je izvršio mjerenje brzine vozila kojim je upravljao okrivljenik osposobljen za upravljanje uređajima u nadzoru cestovnog prometa.
4.4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 EUR-a.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, osobne prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a kako isti nije kažnjavan, sud smatra da se radilo o jednoj izoliranoj situaciji, te da će se svrha kažnjavanja postići isključivo novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere.
9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer od svojih primanja uzdržava dvoje malodobne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 26. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
ITC
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: RT
2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, I. Postaja prometne policije
3. Pismohrana, ovdje.
