REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7., čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, ) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/113181 URBROJ: 511-19-45-25-1 od 30. listopada 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika ML, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/113181 URBROJ: 511-19-45-25-1 od 30. listopada 2025. u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), zbog prekršaja pod 1.) iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), zbog prekršaja pod 2.) iz čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i utvrđuje novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), zbog prekršaja pod 3.) iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), koji je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ML proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. u vezi čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.010,00 eura, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne.
3. Okrivljenik je u prigovoru u bitnome naveo da je svjestan težine prekršaja i činjenice da registracija i osiguranje moraju uvijek biti pravovremeno obnovljeni. Ne osporava da je do propusta došlo, no moli da se uvaže olakotne okolnosti te razmotri mogućnost ublažavanja novčane kazne, odnosno izricanja minimalne propisane sankcije. Do sada nikada nisam počinio prekršaje vezane za registraciju ili tehničku ispravnost svojih vozila. Vozila redovito servisira te do sada uvijek pravodobno obavljao registracije svog automobila i motocikla. Zbog specifičnih životnih okolnosti živi na dvije adrese. Zaposlen je u Zagrebu, dok u Kutini imam prijavljeno boravište jer ondje živi sa nevjenčanom suprugom i njezinom kćeri kojoj je potrebna skrb 24/7 zbog teškog oštećenja zdravlja. Zbog toga većinu vremena provodi u Kutini. Zbog svih ovih okolnosti vozila koristi ovisno o godišnjem dobu i poslovnim potrebama automobil pretežito u zimskim mjesecima i pri duljim putovanjima, dok se ljeti češće služim motociklom. U 2025. godini došlo je do neočekivane promjene termina godišnjeg odmora, uzrokovane prirodom mog posla. U razdoblju kad se registracija trebala obaviti bio je u Kutini i koristio motocikl, dok automobil nije ni koristio u tom vremenu. Obzirom da mu je ovo bila tek druga registracija s ovim vozilom koje je kupio 2023. godine, zbog svakodnevnih obiteljskih obveza i pomoči supruzi oko brige za dijete, previdio je datum isteka registracije i osiguranja. Nesvjestan da nije ispunio obaveze, kasnije, prilikom obavljanja obveza u Zagrebu, djelatnici Vaše postaje zatekli su ga u prekršaju. Uvidjevši svoj propust, vozilo je registrirao već sljedećeg dana, čime je prekršaj odmah i u cijelosti otklonjen bez ikakvih posljedica za sigurnost prometa. Važno mu je naglasiti da nikakva namjera kršenja zakona ili izbjegavanja obaveza nije postojala. Na temelju navedenog, moli da se kazna ublaži, zamijeni opomenom ili odredi minimalni iznos propisan zakonom. Ovo je njegov prvi prekršaj takve vrste i obećaje da će ubuduće voditi posebnu brigu o pravovremenom ispunjavanju svih obveza kao vlasnik i vozač vozila.
3.1. Uz prigovor okrivljenik je priložio policu osiguranja Adriatic osiguranja broj 068203111739 za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] s početkom police 1.9.2025. i traje do 1.9.2026., presliku prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] iz koje proizlazi da je datum ovjere 1.9.2025. i prometna dozvola vrijedi do 1.9.2026.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, iz prigovora okrivljenika proizlazi da priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, okrivljenik je naknadno produljio valjanost prometne dozvole i sklopio ugovor o obveznom osiguranju te u spis dostavio dokaze, predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, pa se radi o lakšim oblicima prekršaja.
6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka utvrđen u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, cijeneći trajanje i složenost postupka te je dužan snositi troškove prekršajnog postupka nastalih izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na koje nije niti uložio prigovor.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
