REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KF zbog prekršaja iz čl. 238.st.1.i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 ,108/17, 70/19 , 85/22, 114/22 , 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. . 1. u svezi s čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09,75/09,76/13 , 152/14 i 155/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, PU bjelovarsko-bilogorske, PP Garešnica oznake Klasa: 211-07/25-3/15469, Ur. broj: 511-02-08-25-1 od 23. rujna 2025. , nakon provedenog žurnog postupka, 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik KF , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa] , sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v j e
1) što je 20. rujna 2025. u 20, 25 sati u Uljanik, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kod kbr. 74. zatečen je u prometu da upravlja osobnim vozilom iako je za isto isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole], s danom 12. rujna 2025.
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238.st.8. istog Zakona
2) što je istom prilikom nadzorom obavljenim u Uljanik kod kbr.74 utvrđeno da mu je istakla polica obveznog auto osiguranja s danom 12. rujna 2025.
čime je počinio prekršaj iz čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. . 1. istog Zakona
pa se okrivljenik temeljem članka 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, za oba prekršaja
o s l o b a đ a o d k a z n e
II Temeljem čl. 139. s. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU bjelovarsko-bilogorska, PP Garešnica pod oznakom Klasa: 211-07/25-3/15469, Ur. broj: 511-02-08-25-1 izdala je 23. rujna 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.
3. Okrivljenik je u prigovoru naveo da prekršaj u cijelosti priznaje ali moli sud da uvaži okolnosti slučaja i njegovu dobru vjeru. Vozilo [registarska oznaka] bilo je kod automehaničara radi potrebnih popravaka kako bi moglo proći tehnički pregled , popravci su završeni 20.09.2025. Dana 23.9.2025. vozilo je preuzeo od mehaničara s namjerom da ga odmah registrira. Putem do kuće zaustavljen je i uz objašnjenje situacije i pokazivanje računa policijski službenik ipak piše kaznu. Sljedećeg dana 24.9.2025. obnavlja policu obaveznog auto osiguranja (dokaz uz prigovor) .Pristupio je s vozilom prvom tehničkom pregledu no tada nije prošlo zbog tehničkih nedostataka. Nakon ponovljenog popravka vozilo je prošlo tehnički pregled 02.10.2025. te je istog dana uredno registrirano ( dokaz uz Prigovor).
4. Na ročištu održanom 12. siječnja 2025. sudac je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : prigovor okrivljenika s prilozima i to prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te je utvrđeno da je datum ovjere 02.10.2025. i prometna dozvola vrijedi do 24.09.2026., policu Triglav osiguranje d.d. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], početak osiguranja 24.09.2025. i istek osiguranja 24.09.2026. i prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je osuđivan, ali ne i za istovrsne prekršaje.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], policu Triglav osiguranje d.d. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. u svezi čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude , pa ga je stoga za oba prekršaja proglasio krivim.
5.1. Naime , odredbom čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, pa kako je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno navedenoj odredbi Zakona, tj. upravljao je vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.238.st.8. navedenog Zakona proglašen krivim.
5.2. Obzirom je polica osiguranja od automobilske odgovornosti istekla sa danom 12. rujna 2025. , a, okrivljenik istu prije uporabe vozila u prometu na cestama dana 20. rujna 2025. nije produljio sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, zbog čega je za isti temeljem čl.65.st.1. istog Zakona proglašen krivim.
5.3.Nadalje, u postupku je utvrđeno da je u međuvremenu okrivljenik ispunio svoju zakonsku obvezu, odnosno izvršio je ovjeru prometne dozvole tj. registraciju vozila s danom 02. listopada 2025. , te je s danom 24. rujna 2025. sklopio ugovor o obaveznom osiguranju vozila , pa je zbog navedenog sud okrivljenika za oba prekršaja oslobodio od kazne temeljem članka 183. st. 1. t. 3. u svezi s čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 26. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Ozana Tomić
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku KF, [adresa]
2. Tužitelju PU bjelovarsko-bilogorska, PP Garešnica
3. Pismohrana-ovdje
