REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4196/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23, 42/23, 40/24), pokrenutom povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-02/568, Urbroj: 251-10-72-6/002-25-4 od 28. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], ime roditelja F i Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju ing. informatike, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.900,00 eura, nije u braku, nema djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 3.7.2025. u 16:01 sati u Zagrebu, Jezero Bundek, njegovo vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] ostavio / parkirao na javnoj zelenoj površini

čime je počinio prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 4. Odluke o komunalnom redu

te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 60,00 (šezdeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 26,54 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.

4. U svom iskazu je naveo da je točno da je 03.07.2025. na Bundeku parkirao svoje vozilo na javnoj zelenoj površini te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je do ovoga došlo. To je bio period kada su radili na koncertu i jednostavno je dovezao opremu te je na tom dijelu bilo dosta vozila i bio je opći kaos i on je svoje vozilo ostavio tu. Svjestan je da je prekršaj počinjen ali moli nadležni sud da uzme u obzir da mu je ovo prvi puta da je napravio ovakav prekršaj i da ako je moguće da mu malo smanji novčanu kaznu.

5. Temeljem provedenog postupka, obrane i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 147. Odluke o komunalnom redu.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Zagrebu br. Pp-3862/2024 od 28. svibnja 2024., koja je postala pravomoćna 19.06.2024., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to navedeno u izreci presude.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona istome ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 100,00 do 250,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakav prekršaj.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

11. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. siječnja 2026.

zapisničar

sudac

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. okrivljenik FP

2. tužitelj Gradski ured obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove