REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4698/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/25-5/29501, nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŠM, sin Š i H, rođen **.**.1966. u mjestu Polubaše, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, ima status njegovatelja, prima mjesečnu naknadu od 750,00 €, razveden, otac jednog djeteta, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 6. studenoga 2025. u 9.40 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 17. listopada 2025. do 17. travnja 2026., izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25- 4/97197 od 19. rujna 2025. koji je postao pravomoćan 8. listopada 2025. i izvršan 17. listopada 2025.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset).
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 6. studenoga 2025. u 9.45 sati do 6. studenoga 2025. u 12.30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset i dva centa), pa okrivljenik ima za platiti još 1.280,18 (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi). Na temelju 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine iznosa preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/29501 podnijela je 6. studenoga 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te dovela okrivljenika koji je bio uhićen, nakon čega je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, a nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije. Naime, osobno je primio obavezni prekršajni nalog na temelju kojeg mi je bila izrečena navedena zaštitna mjera, ali nije imao saznanja kada će ta mjera stupiti na snagu jer je mislio da će me o tome policija posebno obavijestiti. Ističe da je bio sam u vozilu ali da je znao za početak trajanja izrečene zaštitne mjere dogovorio bi se sa prijateljem da on upravlja njegovim vozilom. Žao mu je zbog nastale situacije, ističe da ostvarujem minimalna primanja jer ima status njegovatelja svoje majke koja je visoke životne dobi i nepokretna tako da je dužan o njoj voditi brigu 24 sata dnevno te ju u slučaju potrebe vozili liječniku ili na terapije, no s obzirom da sada ima saznanja o izrečenoj zaštitnoj mjeri mora se drugačije organizirati kako bi mogao obavljati sve obveze, tako da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog već navedenih razloga. Skrbim također i o sinu koji je zbog kaznenih dijela proveo dvije godine u zatvoru na izdržavanju kazne, a isto tako i o unuci jer nema drugih osoba koje bi preuzele brigu o njima. Predlaže da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke. Opunomoćeni predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o uhićenju okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, presliku obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/97197 od 19. rujna 2025. koji je postao pravomoćan 8. listopada 2025. i izvršan 17. listopada 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao povratnicu od 29. rujna 2025. koja se odnosi na primitak obaveznog prekršajnog naloga.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem priznaje da je navedene zgode upravljao svojim vozilom, ocijenivši ju u tom dijelu životnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, dok nije prihvatio dio obrane u kojem okrivljenik smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer ga policija nije obavijestila o trajanju izrečene zaštitne mjere, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu neuvjerljivom budući je u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti naloga, odnosno protekom roka za dobrovoljno izvršenje novčane kazne i protekom osam dana od pravomoćnosti naloga.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao teretnim vozilom kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 17. listopada 2025. do 17. travnja 2026., izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/97197 od 19. rujna 2025. koji je postao pravomoćan 8. listopada 2025. i izvršan 17. listopada 2025., te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnom okolnošću cijenio okolnosno priznanje dijela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima počinjenja prekršaja, a u rasponu koji je navedeni prekršaj propisan od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od jednog dana, odnosno 39,82 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, budući ima status njegovatelja i ostvaruje minimalna primanja, u obvezi je uzdržavanja majke, osobe starije životne dobi, te pomaže sinu i unuci, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je dužan uzdržavati.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem novčane kazne postići svrha prekršajne sankcije, uzevši u obzir činjenicu da zaštitna mjera teče od dana izvršnosti prekršajnog naloga, a okrivljeniku je zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije već na snazi do 17. travnja 2026., te stoga izricanje nove istovrsne zaštitne mjere sud smatra nesvrsishodim.
U Zagrebu, 26. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, ŠM, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
