REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-5816/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/63772, UR.BROJ: 511-18-15-23-2 od 31. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ),

okrivljeni DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i A, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez aktivnog mjesta prebivališta/boravišta, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 29.7.2023. u 16:50 sati, u Zadru, ulica 84. Gardijske Bojne Hv Termiti kućni broj 89 A, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao tim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZOSPNC.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 31. kolovoza 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u više navrata pozivan na ročište po zamoljenim sudovima sukladno prijavljenoj adresi. Međutim, bez uspjeha. Stoga je, imajući u vidu da od 13. svibnja 2025. nema prijavljenog aktivnog boravišta u [adresa], a niti prebivališta od 15. siječnja 2025., pozvan kod ovog suda putem e oglasne ploče istog na ročište zakazano 26. siječnja 2026., na koje nije pristupio. Ovdje valja naglasiti da je okrivljenik obveznim prekršajnim nalogom obaviješten u smislu odredbi članka 109. a stavka 1. PZ o svojim pravima kao i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Također se ističe da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obaviješću te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (l.s. 3), ugovor o najmu motornog vozila (l.s. 4), podatke o vozaču (l.s. 11), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 13-14), zapisnike Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pom-1355/2023 (l.s.21-22), zapisnik Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pp Pom- 38/2025 s prilozima (l.s. 26-27), ovjernicu broj O-01-00765/22 Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 29. rujna 2022 i fotografiju (l.s. 36-37) te izvadak iz prekršajne evidencije (l.s. 38-39).

5. Po provedenom dokaznom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZOSPNC.

6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.

7. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Člankom 53. stavkom 4. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Iz priložene fotografije mjernog uređaja snimljene kritične prigode na predmetnoj dionici (list spisa 37), nije vidljiva osoba koja upravlja većim vozilom bijele boje, a na istoj također nije vidljiva registarska oznaka niti marka tog vozila, s obzirom da je to vozilo snimljeno sa stražnje strane samo u manjem dijelu.

10. Okrivljenik je u spis dostavio ugovor o najmu motornog vozila od 18. srpnja 2023. zaključen između njega kao iznajmljivača i VG premium prijevoz j.d.o.o. (OIB: 99288179054) kao korisnika, iz kojeg slijedi da iznajmljivač iznajmljuje korisniku svoje motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na neodređeno vrijeme.

11. Tužitelj tijekom postupka nije dokazao da bi upravo okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] predmetnom dionicom. Optužni akt se temelji samo na izjavi AD u obracu „Podaci o vozaču“, koju je ovaj dao kao odgovorna osoba u društvu Gramiko d.o.o. Nastavno, sud naprosto nije mogao s izvjesnom sigurnošću utvrditi da je upravo okrivljenik te prigode upravljao tim vozilom predmetnom dionicom, posebno u situaciji kada je kritične prigode okrivljenik već imao sklopljen ugovor o najmu motornog vozila. Dakle, po provedenom postupku nije izvan svake razumne sumnje utvrđeno da bi upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

12. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju članka 182. točke 3. PZ.

13. S obzirom na to da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. cit. Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 26. siječnja 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda,

3. U spis.