Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-409/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika OPG-a, zastupanog po punomoćniku Andriji Knezoviću, odvjetniku iz Zagreba, Dukljaninova 1, protiv tuženika KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika [obrt] obrta za upravljanje računalnom opremom i sustavom plastenika, radi isplate, izvan ročišta, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

"Nalaže se tuženiku KA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik [obrt] obrt za upravljanje računalnom opremom i sustavom plastenika da tužitelju EA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva plati iznos od 6.450,00 EUR uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 20.05.2025.g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj RA iz [adresa] je protiv tuženika KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika AUTOMATIKA [obrt] obrta za upravljanje računalnom opremom i sustavom plastenika, podnio tužbu radi isplate.

2. Rješenjem posl. br. P-409/2025-5 od 4. studenoga 2025., koje je tuženik zaprimio 23. prosinca 2025., sud je pozvao istoga da u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja podnese sudu pismeni odgovor na tužbu, koji mu je dostavljen zajedno s tim rješenjem, i u kojem se odgovoru tuženik može očitovati o zahtjevima i navodima iz tužbe, te ujedno predložiti i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Navedenim rješenjem tuženik je bio i upozoren na posljedice nepostupanja u navedenom roku, tj. da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ukoliko u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa navedenog rješenja ne dostavi sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud sukladno odr. čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23 dalje; ZPP) donio presudu zbog ogluhe kojom je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 26. siječnja 2026.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Andrija Knezović, Zagreb, Dukljaninova 1

2. KA, [adresa]