REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18598/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ispitujući optužni prijedlog PU zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik NK se oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično i pravno opisanog u izreci optužnog prijedloga.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-5/29883 podnijela je 3. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz. čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.
3. Naime, protupravno ponašanje opisano u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je odredbom čl. 13. navedenog Zakona propisano da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
4. Iz citirane zakonske odredbe jasno je i nedvojbeno da se predmetni prekršaj, kada je riječ o verbalnom napadu, može počiniti samo svađom ili vikanjem (pri čemu, naravno, dolaze u obzir i sinonimi ovih riječi npr. buka, galama, graja…), a i životno je logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnim napadom, a da se pritom ne radi o intenzitetu koji odgovara vikanju ili svađi (uključujući i sinonime). Stoga, za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u situacijama kada je modus operandi verbalna komunikacija, a o tome se radi u ovom prekršajnom predmetu, odlučna je činjenica da se radi o takvom intenzitetu verbalne komunikacije koja je ekvivalent vikanju ili svađi (uključujući i sinonime) i ta činjenica, kao jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
5. Naime, kako je to vidljivo iz optužnog prijedloga, u činjeničnom opisu je radnja okrivljenika naznačena kao: „verbalno napao riječima“. Iz navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u optužnom prijedlogu, nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Za ostvarenje obilježja ovog prekršaja nije dovoljno utvrđenje da je okrivljenik nekoga verbalno napao riječima ako to nije bilo izgovoreno takvim intenzitetom koji se može poistovjetiti s vikom ili svađom (uključujući i sinonime). Takva komunikacija odnosno takvo ponašanje ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
6. Prema tome, obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, to je sud ispitujući optužni prijedlog i donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 26. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku, ČK, [adresa],
2. branitelju okrivljenika, Odvjetničkom društvu, Borić& partneri d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 6,
3. tužitelju, PU zagrebačkoj, VIII policijskoj postaji Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/29883
4. pismohrana, ovdje
