REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18070/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐĆ zbog prekršaja iz čl. 28. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/57388, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenice ĐĆ, po službenoj preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično i pravno opisanog, u izreci, pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke iz točke I temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/57388 od 6. studenog 2025. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. Zakona o iskaznici, a također je istim nalogom bila duna naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor.

3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

4. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, ne predstavlja prekršaj iz čl. 5. st. 1. t. 3., kažnjiv po čl. 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, budući je odredbom čl. 5. st. 1. t. 3. propisano da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako joj je istekao rok važenja, a stavkom 5. istog članka Zakona o osobnoj iskaznici propisano da nastupanjem okolnosti iz stavka 1. ovoga članka osobna iskaznica postaje nevažećom te je osoba dužna podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice u roku od 15 dana od dana nastupanja tih okolnosti, dok je čl. 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano da će se novčanom kaznom od 60,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 3. i 4. ovoga Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice. Dakle, bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 5., kažnjivo po čl. 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici da je istekao rok važenja i da je u roku od 15 dana osoba dužna podnijeti zahtjev za izdavanjem nove osobne iskaznice, međutim u činjeničnom opisu djela prekršaja nije naznačen rok od 15 dana, niti je navedeno točno vrijeme, odnosno, datum kada je došlo do isteka važenja osobne iskaznice okrivljenice, pa se ne može točno utvrditi niti od kada je počeo teći rok od 15 dana za podnošenje zahtjeva za izdavanje nove osobne iskaznice.

5. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a prigovor okrivljenice uslijed odluke iz točke I izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom I izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 26. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ĐĆ, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, III Policijskoj postaji Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/57388

3. pismohrana, ovdje