REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda FĆG, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĆ, radi djela prekršaja iz članka 238.st.1. u svezi st.7. i čl.236.st.1. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 28.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj 42/20, 144/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/78446, ur.broj: 511-19-45-23-1 od 18.10.2023., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i K, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1.što je 12. rujna 2023. u 16,15 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Samoborske ceste u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 92 izvršenim nadzorom utvrđeno je da je upravljao vozilom koje nije registrirano, tj. odjavljeno je dana 17.08.2023.

-čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238.st.7. istog Zakona,

2. što nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja osobne iskaznice (rok važenja do 30.06.2023.) podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice

- čime je počinio djelo prekršaja iz članka 5. st. 1. t.3. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 28. st. 1. t.1. istog Zakona

3. što je navedenog dana i vremena upravljao navedenim osobnim automobilom na kojem su se nalazile gume dimenzija koje nisu upisane u prometnu dozvolu, što je utvrđeno tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti, a navedeni nedostatak Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti (Narodne novine broj 132/17, 117/20, 100/22) kategoriziran je kao veći nedostatak

-čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 236.st.7. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EUR (šezdeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EUR (stotrideset eura)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

U K U P N A N O V Č A N A K A Z N A u iznosu od 450,00 EUR (četristopedeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/78446, ur. br. 511-19-45-23-1 dana 18.10.2023. izdala je obvezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je uredno pozivan na ročišta zakazana za dane 10.7.2025. i 26.01.2026. koje pozive je uredno primio, na ročišta nije pristupio, u spis je dostavio pisanu obranu 8.7.2025. Postupak je proveden 26. siječnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na kojem ročištu je pročitana pisana obrana okrivljenika i proveden dokazni postupak, te sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu.

4.Okrivljenik je u pisanoj obrani iskazao da ne osporava prekršaj iz Zakona o osobnoj iskaznici. Za upravljanje vozilom koje je odjavljeno ne smatra se krivim jer je navedeno vozilo kupio dana 25.08.2023. što je vidljivo iz kupoprodajnog ugovora koji dostavlja u spis. Vozilo je u prometnoj dozvoli bilo registrirano do 09.01.2024. Sporne gume također su bile na vozilu prilikom kupnje istoga. Uz pisanu obranu priložio je kupoprodajne ugovore.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao ugovor o kupoprodaji vozila zaključen 20.08.2023. između ČĆ i IĆ, ugovor o kupoprodaji vozila zaključen između IĆ i FĆ **.**.2023., izvješće o počinjenom prekršaju, uvjerenje o vlasništvu vozila, rješenje o ukidanju registracije vozila Volskwagen Passat 1,9 TDI, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], godine proizvodnje 2001., izdano od strane Hrvatske šume d.o.o., Stanice za tehnički pregled vozila H-058STP Hrvatske šume Delnice, Lučička cesta 1, Lučice, klasa: UP/I-211-03/23-01/13, urbroj: 111-058/5922-23-2 od 17.08.2023., pravomoćno i izvršno 17.08.2023., dopis Hrvatskih šuma d.o.o. od 17.08.2023. upućen MUP-u, PP Delnice s Ispostavom Čabar, dopis Hrvatskih šuma d.o.o. upućen Sudu dana 27.08.2025., dopis II. Postaje prometne policije od 08.12.2025. upućen Sudu, s potvrdom o oduzimanju predmeta dviju registarskih pločica [registarska oznaka] s izvješćem o počinjenom prekršaju od 12.09.2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je okrivljenika oglasio krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisana pod točkama 1., 2. i 3. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.

7. Iz spisa proizlazi da je okrivljenik 12.9.2023. upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Samoborske ceste u smjeru zapada te je u 16:15 sati zaustavljan u Samoborskoj kod kbr.92 po djelatnicima policije, kojom prilikom su isti utvrdili da navedeno vozilo nije registrirano, tj. isto je odjavljeno s danom 17.8.2023. Okrivljenik ne spori da je kritičnog dana i vremena upravljao navedenim vozilom, no tvrdi da da nije znao da je vozilo neregistrirano jer su na istom bile pripadajuće tablice reg. oznake [registarska oznaka] i da je imao prometnu dozvolu na kojoj je bilo upisano da je važeća do 9.1.2024. Takvu obranu okrivljenika sud ne prihvaća vjerodostojnom.

7.1.Naime, u tijeku postupka sud je utvrdio da je u evidencijama do 17.8.2023. kao vlasnik vozila marke Volkswagen Passat, reg. oznake [registarska oznaka] uveden NĆ koji je je vozilo 6.6.2023. prodao ŠĆ (spisu prileži ugovor o kupoprodaji koji je dostavila Stanica za tehnički pregled Hrvatske šume, Delnice) iako ista nije uvedena kao vlasnik u povijesnom Uvjerenju o vlasništvu vozila kojeg je sudu dostavio Centar za vozila Hrvatske, Stanica za tehnički pregled, Zagreb, Capraška 6, te je NĆ **.**.2023. podnio zahtjev za ukidanjem navedene registracije navedenog vozila Stanici za tehnički pregled vozila Hrvatske šume, Delnice, Lučička 1 koja 17.8.2023. donosi rješenje o ukidanju registracije, klasa: UP/I-211-03/23-01/13, ur. broj: 111-058/5922-23-2 kojim se ukida registracija vozila Volkswagen Passat 1,9 TDI, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2001. Stanica za tehnički pregled vozila Hrvatske šume, obzirom je NĆ iskazao da se tablice i prometna dozvola nalaze kod novog vlasnika ŠĆ, nakon postupka ukidanja registracije i odjave vozila, šalje obavijest PP Delnice o potrebi raspisivanja potrage za prometnom dozvolom ser. br. [serijski broj] i reg. pločicama [registarska oznaka] jer se iste nalaze u posjedu nove vlasnice ŠĆ, te ih Stanica za tehnički pregled Hrvatske šume nije mogla poništiti, nakon ukidanja registracije. Unatoč navedenom, NĆ tri dana nakon što je s danom 17.8.2023. odjavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i znajući da je isto odjavljeno i ukinuta reg. oznaka [registarska oznaka], vozilo marke VW Passat prodaje 20.8.2023. (dakle, tri dana nakon ukidanja reg. oznake) IĆ, "s naznakom pločice poništiti" (spisu prileži kupoprodajni ugovor između NĆ i IĆ), a ovaj ga preprodaje dana **.**.2023. KĆ (spisu prileži kupoprodajni ugovor), time da u ugovoru stavlja naznaku da iste pločice [registarska oznaka] ostaju kupcu, te mu predaje prometnu dozvolu koju mu je dao NĆ (iako je znao da ju je trebao vratiti Stanici za tehnički pregled Hrvatske šume). Ostaje upitno tko je ŠĆ. Sud ne prihvaća obranu okrivljenika da nije znao da je vozilo odjavljeno, obzirom na činjenicu da je upravo on sudu dostavio oba primjerka ugovora (ugovor zaključen između ČĆ i IĆ i ugovor zaključen između IĆ i njega), tim više što je prvotno u ugovoru pisalo da pločice treba poništiti, a nakon toga u ugovoru zaključenom između okrivljenika i RĆ odjednom stoji "pločice ostaju kupcu", te mu je trebalo biti "sumnjivo" i da auto kupuje od RĆ, a isti je bio u njegovu posjedu svega 5 dana. Dakle, isti je mogao znati da nešto nije u redu i trebao je provjeriti što je s vozilom u MUP-u.

7.2. Iz izvješća Mobilne jedinice prometne policije od 12.9.2023. proizlazi da je okrivljenik KĆ **.**.2023. u 16:15 sati upravljao osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] Samoborskom cestom u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 92 utvrđeno je da upravlja vozilom koje nije registrirano, tj. odjavljeno je dana 17.8.2023. Oduzeli su tom prilikom 2 reg. pločice [registarska oznaka] i prometnu dozvolu ser. br. [serijski broj], te su 21.9.2023. dostavljeni u PU Primorsko-goransku, PP Delnice s Ispostavom Čabar jer je bila raspisana potraga (navedeno razvidno iz izvješća II. Postaje prometne policije Zagreb koje prileži spisu).

7.3. Dakle, nesporno je da je okrivljenik 12.9.2023. u 16:15 sati u Zagrebu, Samoborska cesta upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] koje nije bilo registrirano, tj. bilo je odjavljeno s danom 17.8.2023. i istoga ne oslobađa prekršajne odgovornosti tvrdnja da nije znao da je vozilo odjavljeno, jer je navedeno trebao provjeriti, obzirom na činjenicu da je imao oba ugovora, time da je u ugovoru zaključenom između ČĆ i RĆ od 20.8.2023. proizlazilo da pločice treba poništiti, a iz drugog ugovora zaključenog 25.8.2023. između RĆ i njega da pločice ostaju kupcu. Sud ne ulazi u utvrđivanje da li okrivljenik poznaje od ranije NĆ i RĆ, no razvidno je da je u svom posjedu imao i ugovor o kupoprodaji zaključen između NĆ i RĆ i ugovor zaključen između RĆ i sebe. Također je odgovoran što su se na vozilu marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] nalazile gume dimenzija koje nisu upisane u prometnu dozvolu, što je utvrđeno 12.9.2023. tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti od strane policijskog službenika, obzirom je navedeno vozilo bilo njegovo od 25.8.2023. kada je isto kupio od RĆ, trebao je kao vozač provjeriti isto prije nego što se upustio u upravljanje istim, osim toga imao je prometnu dozvolu, te je mogao provjeriti kojih dimenzija trebaju biti gume na vozilu kojim upravlja. Ne oslobađa ga odgovornosti to što navodi da su te gume već bile na vozilu, jer u trenutku zaustavljanja vozila po djelatnicima policije 12.9.2023. on je vlasnik vozila. Priznaje da mu je rok važenja osobne iskaznice istekao dana 30.6.2023., te nije u roku od 15 dana od isteka roka podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 28.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

7.4. Dakle, u postupku je nesporno utvrđeno da je NĆ odjavio vozilo 17.8.2023. i znao je za navedeno, tom prilikom je u Stanici za tehnički pregled vozila Hrvatske šume tvrdio da je vozilo kod ŠĆ, kao i reg. pločice i prometna. Stanica za tehnički pregled vozila Hrvatske šume je rješenjem istog dana 17.8.2023. ukinula registraciju vozila i prometnu i raspisala potragu kako bi se nakon ukidanja registracije reg. pločice i prometna mogle poništiti. Očigledno je da je NĆ dao lažnu izjavu glede pločica i prometne dozvole u Stanici za tehnički pregled vozila Hrvatske šume, jer je tri dana kasnije (20.3.2023.) vozilo prodao RĆ zajedno sa tim reg. oznakama (iako je u ugovoru naznačeno da pločice treba poništiti) i prometnom dozvolom, a RĆ je nakon tri dana od kupnje (25.8.2023.) to vozilo prodao okrivljeniku. U spisu prileže kupoprodajni ugovori za vozilo marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] koje je dostavio okrivljenik zajedno sa prigovorom.

7.5. Nesporno je da je okrivljenik bio u posjedu oba ugovora koja je priložio sudu i trebao je i mogao je u MUP-u provjeriti što je s tim pločicama, obzirom je u jednom pisalo da treba poništiti pločice, a u drugom da ostaju kupcu i trebalo mu je biti sumnjivo da RĆ prodaje navedeno vozilo nakon pet dana od kupnje istog.

7.6. Slijedom iznijetog, u ponašanju okrivljenika ostvarena su obilježja djela prekršaja iz čl. 238.st.7 obzirom je dana 12.9.2023. u 16:15 sati, upravljao motornim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] koje nije registrirano, tj. koje je bilo odjavljeno dana 17.8.2023. Također je upravljao vozilom na kojem su se nalazile gume dimenzija koje nisu upisane u prometnu dozvolu, što je utvrđeno tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti, a navedeni nedostatak je Pravilnikom o tehničkim pregledima na cesti kategoriziran kao veći nedostatak-dakle, vozilo nije udovoljavalo propisanim uvjetima jer nije imalo propisanu opremu, čemu su u njegovom ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom prilikom utvrđeno je i da je posjedovao osobnu iskaznicu kojoj je istekao rok važenja 30.6.2023., te nije u zakonskom roku od 15 dana od isteka roka valjanosti nadležnom tijelu podnio zahtjev za zamjenu iste, čime su u njegovu ponašanju u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 28.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

8. Za djelo prekršaja iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 EUR. Za djelo prekršaja iz čl.28.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR, dok je za djelo prekršaja iz čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 EUR.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, djelomično priznanje djela prekršaja, a kao otegotno da je trebao provjeriti povijest vozila, prije kupnje vozila.

10. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu, te mu uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visine kazni primjerene težini počinjenih prekršaja, okolnostima pod kojima su isti počinjeni, te stupnju odgovornosti okrivljenika.

11. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka, budući je sud morao utvrditi cijeli slijed događaja obzirom na poricanje okrivljenika za djelo prekršaja pod točkom 1. dispozitiva presude, a teret dokaza je na tužitelju.

U Zagrebu, 26. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

FĆG

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: KĆ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, II. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.