7.Pp-828/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz čl. 43.st.3., uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl.176.st.5. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/129937 od 15. prosinca 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 26. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika ĆZ, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.

III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/129937 od 15. prosinca 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 eura, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je naveo da je dana 8.12.2025. u 14:30 u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Medveščak ulica Markuševečka cesta kućni broj 140 kao vozač vozila M1, marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka] prilikom uključivanja na glavnu cestu vožnjom unatrag, upravljao teretnim vozilom —kombijem starije proizvodnje. U uključivanje mu je pomogla treća osoba koja je zaustavila promet. Tom prilikom došlo je do kontakta stražnjeg dijela vozila kojim je upravljao s drugim vozilom koje je bilo nepropisno parkirano. Ističe da nije bio svjestan da je došlo do prometne nesreće. Vozilo kojim je upravljao je starije, sklono vibracijama i trešnji, nije došlo do naglog trzaja, promjene smjera niti vidljivog oštećenja na mom vozilu, zbog čega nije mogao zaključiti da je došlo do kontakta. Ni osoba koja mu je pomagala u uključivanju nije uočila da je nastala šteta. Budući da vozilo nije u njegovom vlasništvu, policija je kontaktirala vlasnika vozila. Nakon što je vlasnik oko 17 sati doznao za propušteni poziv policije i povratno ih kontaktirao, obavijestio ga je o događaju. Odmah po tom saznanju osobno je telefonski kontaktirao nadležnu policijsku postaju, dao svoje osobne podatke te mu je rečeno da se sljedeći dan javi u policijsku postaju, što je i učinio. U potpunosti je surađivao s policijom. Nadalje, moli nadležni sud da uzme u obzir da je u braku i otac dvoje maloljetne djece: kćeri od pet godina i sina od godinu dana. Naime, u fazi su izgradnje obiteljske kuće na području [adresa] te se trenutno nalaze u financijski otežanoj situaciji, jer sama gradnja iziskuje znatna financijska sredstva te bitno opterećuje kućni proračun. Isto tako napominje da njihov jednogodišnji sin ima razvojne poteškoće te zahtijeva redovite odlaske na terapije, liječničke kontrole, specijalističke preglede i medicinske tretmane, za što je uporaba osobnog vozila nužna. Stoga moli nadležni sud da izrečenu novčanu kaznu ublaži, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ukine.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekla vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Po ocjeni ovog suda, posebice imajući u vidu značaj, težinu djela prekršaja, prouzročene posljedice, te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, pa i prouzročene posljedice počinjenog prekršaja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja novčane kazne ispod propisanog minimuma, jer nisu nađene posebno olakotne okolnosti radi kojih bi sud ublažio novčanu kaznu.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljeni iskreno priznao počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, te skrbi o dvoje maloljetne djece od kojih je jedno sa poteškoćama u razvoju, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

7. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 26. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i tužitelja.