REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18439/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UM, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/69941, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 11. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenica: UM, kći U i ŽM, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], udana, majka jednog djeteta, pismena, SSS, zaposlena, po zanimanju taksi vozač, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriva je
što je:
dana 17. travnja 2025. u 20,00 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada sjevernom tračnicom tramvajske pruge u Zagrebu i dolaskom do raskrižja s Draškovićevom ulicom, gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njezin smjer kretanja, već je skrenula udesno
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenica je navela da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode upravljala je vozilom [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada, prilazila je raskrižju sa Draškovićevom ulicom i priznaje prošla je raskrižje na upaljeno crveno svjetlo za njezin smjer kretanja i skrenula udesno. Vozila se tramvajskom prugom kao taksi vozilo i svjesna je da je pogriješila, nikoga nije ugrozila, zna da je bila krajnje neoprezna ali obzirom je taksi vozač i nema visoka novčana primanja moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.
3. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list 10 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 11 spisa) iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivana ali ne zbog prometnih prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka na temelju okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj na način i pod uvjetima kao je to precizno opisano u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenog prekršaja.
5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom te istoj primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći kao olakotno iskreno priznanje prekršaja i prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njene odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da nije prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.
U Zagrebu 26. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica UM, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
