Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

48000 Koprivnica - Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Ovr-895/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d., Radnička cesta 21, 48 000 Zagreb, OIB: 81793146560, protiv ovršenika ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Bruni Čeru, odv. u Koprivnici, Franje Gažija 2, odlučujući za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dana 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za odgodu pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika Š, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojim se zahtijeva izravna naplata novčane tražbine na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-1276/09 od 17. 7. 2009. izdanog od javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina, Trg slobode 1.

II. Odbija se prijedlog ovršenika ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koji glasi:

" Nalaže se Financijskoj agenciji, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 izvršiti povrat svih do sada ustegnutih novčanih sredstava s računa predlagateljice (ovršenice) ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a u korist protustranke (ovrhovoditelja)."

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenika ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d., Radnička cesta 21, 48 000 Zagreb, OIB: 81793146560, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u prigovoru da je nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja jer je od rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-1276/09 od 17. 7. 2009. izdanog od javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina, Trg slobode 1, proteklo više od 10 godina, sukladno odredbi čl. 50. stavak 1. točka 7. i 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 i 6/24., u daljnjem tekstu: OZ).

Obrazloženje

1.Ovršenica ŠJ (dalje: ovršenica) dana 30. prosinca 2025. podnijela je prijedlog protiv ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d., Radnička cesta 21, 48 000 Zagreb, radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, te proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

1.1.U prijedlogu navodi da je u tijeku izvansudska ovrha (izravna naplata) po njezinim računima, a temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-1276/09 od 17. 7. 2009. izdanom od javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina, Trg slobode 1 koje je na FINA-i zaprimljeno dana 2. 12. 2025. te je ovršenica blokirana za iznos od 878,13 EUR.

1.2. Blokada ovršenice, kao i pljenidba sredstava te prijenos istih na račun ovrhovoditelja koji bi, bez ovakvog prijedloga, trebao uslijediti po redovnom tijeku stvari, po mišljenju ovršenice nije dopušten i osnovan, stoga se podnosi ovaj prijedlog radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a temeljem odredbe iz čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona.

1.3. Dakle, predlagateljica (ovršenica) je u FINA-i blokirana temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-1276/09 od 17. 7. 2009.

1.4. Ovršenica smatra kako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha (čl. 50. st. 1. toč. 5. Ovršnog zakona), da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave (čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona), odnosno da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom (čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona).

1.5. Ovršenica ističe prigovor zastare obzirom da sud na zastaru ne pazi po službenoj dužnosti. Naime, ovrhovoditelj naplatu novčane tražbine traži temeljem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-1276/09 od 17. 7. 2009., pravomoćnog i ovršnog dana 20. 8. 2009. Čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da sve tražbine utvrđene javnobilježničkim aktom zastarijevaju za deset godina. Ovrhovoditelj je postupak prisilne naplate pokrenuo, kako to proizlazi iz zahtjeva za naplatu dostavljenog FINA-i, dana 2. 12. 2025. odnosno po proteku 16 godina od izdavanja rješenja o ovrsi, odnosno od njegove pravomoćnosti i ovršnosti.

1.6. Nadalje, iz FINA-inog očevidnika svih osnova za plaćanje proizlazi da citirano rješenje o ovrsi nikad nije bilo dostavljeno FINA-i na provedbu pa da bi na taj način ovrhovoditelj eventualno prekinuo tijek zastare. Također, iz FINA-ine potvrde o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem članka 12. ZPONS proizlazi da predmetno rješenje o ovrsi nikad nije isknjiženo iz redoslijeda za naplatu, dakle nikad nije ni dostavljeno FINA-i na provedbu.

1.7. Slijedom navedenog, ovršenik smatra da je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena (čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ-a), odnosno da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave (čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a), pa predlaže donošenje rješenja kojim će se proglasiti nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja, kao i rješenje kojim će se odgoditi pljenidba i prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava.

2. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao i prijedlog za odgodu ovrhe dostavljeni su ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 8 dana, dana 13. siječnja 2026., a na koje se ovrhovoditelj nije očitovao.

3. Prema odredbi čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona nakon što primi obavijestio o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stav 1. OZ, prema odredbi čl. 209. stavka 5. OZ-a ili nakon što a drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava. Prema stavku 2. istog članka na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. čl. 210. OZ da se na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe.

4. Kako je ovršenik podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, time je ispunjen (objektivni) uvjet iz čl. 65. st. 1. toč. 5. OZ-a za odgodu ovrhe. Međutim, po ocjeni suda ovršenik nije dokazao i ispunjenje drugog (subjektivnog) uvjeta za odgodu ovrhe propisnog čl. 65. st. 1. OZ-a, odnosno nije učinio vjerojatnim da bi provedbom prijenosa novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja za njega nastala nenadoknadiva šteta, odnosno nije učinio vjerojatnim da je odgoda potrebna kako bi se spriječilo nasilje. Ovršenik u prijedlogu za odgodu pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava ne navodi razloge vjerojatnosti nastupa nenadoknadive štete.

5. Kako ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi izravnom naplatom tražbine pretrpio teško nadoknadivu štetu, odnosno nije učinio vjerojatnim da je odgoda potrebna kako bi se spriječilo nasilje, slijedom čega nisu kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 65. i čl. 210. st. 1. i st. 2. OZ-a za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, njegov prijedlog odbijen je kao neosnovan na način naveden u izreci ovog rješenja.

6. Sud je odbio prijedlog ovršenika da sud naloži FINI povrat svih do sada ustegnutih novčanih sredstava s računa predlagatelja RJ u korist protustranke ovdje ovrhovoditelja iz razloga što će ovršenik uvijek moći naplatiti se od Hrvatskog telekoma d.d. ukoliko je zaista zastara nastupila u ovome konkretnom slučaju.

7. Sud je zaključkom uputio ovršenika da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u prigovoru da je nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja.

8. Temeljem navedenog valjalo je riješiti kao u izreci rješenja.

Koprivnica, 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu.

Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana dostave ovog rješenja.

Dostaviti:

1. HRVATSKI TELEKOM d.d., Radnička cesta 21, [adresa] Zagreb

2. Odvjetnik Bruno Čer, Koprivnica

Nakon pravomoćnosti:

1. Financijska Agencija, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb