REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15599/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/22085, Urbroj: 251-10-73/61- 25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: ŽT, sin Ž i O, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prekršajno neosuđivan
oslobađa se optužbe
da ne bi kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 16. travnja 2024. do 1. svibnja 2024. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. ožujka 2024. u 15,49 sati na lokaciji Malogorička 42, Zagreb, upravljala vozilom [registarska oznaka]
dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti jer nije primio dopis na koji je trebao dostaviti podatke o vozaču koji je krivo parkirao njegovo vozilo [registarska oznaka] jer u to vrijeme i nije bio u Zagrebu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 13. ožujka 2024. (list 12 spisa), četiri fotografije vozila [registarska oznaka] (list 10 spisa), obavijest o počinjem prekršaju (list 7 spisa), povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze sud je presudio kao u izreci presude.
5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenik kao vlasnik (korisnik) vozila osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti okrivljeniku teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom. Okrivljenik osporava da je obavijest osobno preuzeo jer u to vrijeme nije bio u Zagrebu.
6. Sud uspoređujući potpise na povratnici navedene obavijesti i pisanoj obrani okrivljenika zaključuje da okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest obzirom je potpis na obavijesti u bitnome različit od potpisa koji se nalazi na njegovoj pisanoj obrani. Stoga sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika.
7. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj.
8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu 26. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ŽT, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis.
