REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 172 K-716/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog ZA zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-178/2024 od 22. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave zaključene 21. studenog 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru UA, optuženog ZA i oštećenog IA, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ZA, zvani Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐA i BA rođene BA, rođen **.**.1971. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, građevinski tehničar, bez primanja, rastavljen, otac jednog djeteta, bez čina i bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je
4. svibnja 2023. u [adresa], u apartmanu na adresi [adresa], prvo fizički napao žrtvu oštećenika IA, a zatim mu u cilju da ga uplaši, držeći nož u ruci, rekao da će ga ubiti i zaklati, što je kod žrtve oštećenika izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ-a.
II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ-a optuženi ZA
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ-a optuženom ZA izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje u tekstu: ZKP) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, nalaže se optuženom ZA podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura), koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 178/2024 od 22. ožujka 2024. protiv optuženog ZA zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. KZ-a.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi ZA je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ-a te je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju.
3. Optuženik je, s obzirom na očitovanje o krivnji, obranu iznio na početku dokaznog postupka. Naveo je u bitnom kako je bio u alkoholiziranom stanju, a kako prije, tako ni nakon ovog događaja, da s oštećenikom nije imao probleme, između njih da ni danas nema zle krvi. Oštećeniku da se ispričao, a i prije rasprave da su normalno razgovarali, što je oštećenik i potvrdio, navodeći i kako je ispriku prihvatio.
4. S obzirom na priznanje optuženika, koji nije osporavao niti jedan navod iz činjeničnog opisa djela kao niti svijest o zabranjenosti, a nije isticao niti ispričavajuće razloge, sud je, sukladno odredbi članka 417.a stavka 4. ZKP-a izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni.
5. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija iz spisa i to: liječnička dokumentacija za IA (list spisa 10), dok je uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka IA od 24. listopada 2023. (list spisa 23-25) te zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆA od 23. veljače 2023. (list spisa 31-32). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 51-53).
6. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da je suglasna svim drugim izvedenim dokazima, pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ-a.
7. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je prije svega ocijenio priznanje optuženika suglasno ostalim provedenim dokazima te na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret te su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna, kako subjektivna, tako i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ-a.
8. U konkretnom predmetu obrana optuženika kojom priznaje počinjenje djela koje mu se stavlja na teret suglasna je i potvrđena liječničkom dokumentacijom za oštećenika te iskazom svjedoka oštećenog TA i iskaza svjedoka ĆA, koje je sud u cijelosti prihvatio kao istinite. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženik, u cilju da ustraši oštećenika, a nakon fizičkog napada, uputio oštećeniku prijeteće riječi da će ga ubiti i zaklati, pri čemu je držao nož u ruci, a koje riječi i postupanje predstavljaju bitno obilježje kaznenog djela prijetnje iz članak 139. stavka 2. KZ-a u vidu ozbiljne prijetnje drugome da će ga usmrtiti.
9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv s obzirom da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. U odnosu na ubrojivost, ista je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji ubrojivost nije niti osporavao. Optuženik je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, o čemu je sud također zaključio iz njegove obrane, a u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, jer je svakoj odrasloj, razumnoj osobi poznato i jasno da je zabranjeno prijetiti nekome smrću, a ističe se i kako sud nije našao kod optuženika, kako iz njegove obrane, tako ni iz ostalih okolnosti njegova postupanja, niti jedan od ispričavajućih razloga. Stoga, kako su se u postupanju optuženika ostvarila sva bitna (objektivna i subjektivna) obilježja kaznenog djela prijetnje, sud ga je proglasio krivim.
10. Nakon odluke o kaznenoj odgovornosti, sud je pristupio odluci o vrsti i mjeri sankcije, imajući na umu olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio kod optuženika, kao i odredbu članka 417.a ZKP-a prema kojoj optuženiku koji je suglasan s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.
10.1. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela, a time i pokazanu spremnost za preuzimanjem odgovornosti za svoje postupke. Također, priznanjem kaznenog djela optuženik je doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupak, a olakotnim mu je cijenjeno i da se oštećeniku ispričao, što je potonji i prihvatio. Optuženiku je otegotnom cijenjena dosadašnja višestruka osuđivanost za kaznena djela.
11. Imajući na umu izneseno, sud smatra da će se upravo predloženom i prihvaćenom kaznom zatvora od deset mjeseci uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od četiri godine postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ-a, odnosno da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja, ali i ostale da ne čine kaznena djela, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Ako optuženik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati.
12. Glede odluke o troškovima kaznenog postupka, ista se temelji na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP-a, pa s obzirom da je optuženik proglašen krivim, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupa i to paušalni iznos od 50,00 eura (pedeseteura), pri odmjeravanju kojeg se sud vodio i time da je optuženik priznanjem djela pridonio brzom okončanju kaznenog postupka. Optuženik je trošak dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske i to u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 24. studenog 2025.
Sutkinja
Antonia Miočić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-178/2024,
2. optuženi ZA,
3. oštećeni IA.
