Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-15/2026-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja BRODOTROGIR CRUISE d.o.o Trogir, Put brodograditelja 16, OIB: 32173103730, kojeg zastupaju punomoćnici iz VUKIĆ i partneri d.o.o. Rijeka, N. Tesle 9 prema protivniku osiguranja ORSO NAVIGATION S.A, Edificio Ph Torre Panama, 15th Floor, Boulevard Costa del Este and Avenida la Rotonda, Costa del Este, reg. br. [registarska oznaka], Republika Panama, kojeg zastupa zapovjednik m/b BC, povodom prijedloga za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zaustavljanja broda, 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja BRODOTROGIR CRUISE d.o.o Trogir, Put brodograditelja 16, OIB: 32173103730 prema protivniku osiguranja ORSO NAVIGATION S.A, Edificio Ph Torre Panama, 15th Floor, Boulevard Costa del Este and Avenida la Rotonda, Costa del Este, Republika Panama, koja se sastoji u obvezi trpjeti namirenje sudskom prodajom broda novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema dužniku VITERLEF MANAGEMENT LIMITED, OIB: 97295577163, P.O. BOX 3159, Road Town, Tortola, Britanski Djevičanski Otoci u iznosu od 850.000,00 USD, što predstavlja glavni dug u iznosu od 617.148,00 USD, uvećano za zakonsku zateznu kamatu kao i trošak postupka, određuje se

privremena mjera

zaustavljanja broda „Onega Gulf“, zastave Republike Palau, IMO broj 9373773, s pozivnim znakom T8A5315, neto tonaže 12843, bruto tonaže 34371, u vlasništvu protivnika osiguranja.

II. Brodu „Onega Gulf“ zabranjuje se odlazak iz luke posebne namjene – Brodogradilišta 3. maj, Rijeka, Liburnijska ul. 3, (čl. 952. PZ).

III. Nalaže se Lučkoj kapetaniji Rijeka da brodu „Onega Gulf“, oduzme isprave i to: upisni list, odnosno brodsku svjedodžbu, popis posade i isprave o sposobnosti broda za plovidbu, odnosno druge isprave koje odgovaraju tim hrvatskim ispravama (čl. 962. PZ i čl. 860. PZ).

IV. Troškove održavanja broda „Onega Gulf“ i uzdržavanja posade za vrijeme trajanja ove mjere snosi protivnik osiguranja - vlasnik broda (čl. 960. st.1.PZ).

V. Predlagatelj osiguranja dužan je u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja pokrenuti parnični postupak ili koji drugi postupak radi naplate tražbine koja je osigurana ovom privremenom mjerom, te o tome dokaz dostaviti sudu (čl. 958. st.2. PZ).

VI. Ova privremena mjera će trajati do isteka roka od 15 dana od dana nastupanja uvjeta za ovrhu po presudi, odnosno sudskoj odluci, koja će se donijeti u postupku kojeg je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti protiv protivnika osiguranja radi opravdanja ove privremene mjere (čl. 958. st.1. PZ).

VII. Poziva se protivnik osiguranja da u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj jer će mu u suprotnom sud o njegovom trošku postaviti zastupnika ovlaštenog za primanje pismena (čl. 146. ZPP u vezi čl. 21. OZ).

VIII. Nalaže se protivniku osiguranja da nadoknadi troškove ovog postupka predlagatelju osiguranja u iznosu od 26.297,38 EUR.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je pred ovim sudom 4. studenog 2025. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, koja se sastoji u obvezi protivnika osiguranja trpjeti namirenje sudskom prodajom broda novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema dužniku VITERLEF MANAGEMENT LIMITED, OIB: 97295577163, P.O. BOX 3159, Road Town, Tortola, Britanski Djevičanski Otoci u iznosu od 850.000,00 USD zaustavljanjem broda. Obrazlaže da je protivnik osiguranja upisani vlasnik broda "Onega Gulf" zastave Republike Palau te da se brod trenutno nalazi u Rijeci u Brodogradilištu 3. maj Rijeka 1905 d.o.o.

1.1. Predlagatelj osiguranja navodi da ima prema VITERLEF MANAGEMENT LIMITED novčanu tražbinu po osnovi zakupnine skele potrebne za dovršetak opremanje predmetnog broda u iznosu od 17.632,80 USD mjesečno za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. studenoga 2025. (tj. za ukupno 35 mjeseci), što iznosi ukupno 617.148,00 USD, a sve sukladno računima predlagatelja osiguranja broj 366 od 30. rujna 2025, broj 367 od 31. listopada 2025., te broj 368 od 31. listopada 2025.

1.2. Predlagatelj navodi da je osobni dužnik novčane tražbine predlagatelja osiguranja VITERLEF MANAGEMENT LIMITED, a koji više nije vlasnik broda. Ističe da protivnik osiguranja, kao sadašnji vlasnik broda, nije osobni dužnik predmetne tražbine u smislu članka 954. st. 1. i 2. PZ-a. Međutim, sukladno članku 951. st. 3. i 4. PZ-a, ako se radi o tražbini koja je osigurana pomorskim privilegijem, brod na koji se tražbina odnosi može biti zaustavljen radi osiguranja takve tražbine iako nije u vlasništvu osobnog dužnika. Novčana tražbina predlagatelja osiguranja prema VITERLEF MANAGEMENT LIMITED osigurana je pomorskim privilegijem. Naime, prema pravu Republike Palau, kao države zastave broda (paragraf 919., stavak (a), Dijela 7 Nacionalnog zakonika Palaua): „Tkogod izvrši popravke, isporuke, tegljenje, upotrebu suhog doka ili pomorske željeznice ili isporuči druge potrebnosti bilo kojem stranom ili domaćem plovilu po narudžbi vlasnika ili po vlasniku ovlaštene osobe, ima pomorski privilegij na plovilu.“

1.3. Novčana tražbina predlagatelja osiguranja odnosi na isporuku skele za potrebe broda koja je u vrijeme isporuke bila potrebna za izvršenje radova na brodu, te je isporuka izvršena po narudžbi VITERLEF MANAGEMENT LIMITED kao tadašnjeg vlasnika broda. Dakle, prema pravu Republike Palau kao države zastave broda, predmetna novčana tražbina predlagatelja osiguranja prema VITERLEF MANAGEMENT LIMITED osigurana je pomorskim privilegijem na brodu, kao vrstom založnog prava. To znači da predlagatelj osiguranja kao založni vjerovnik ima prema protivniku osiguranja kao sadašnjem vlasniku broda nenovčanu tražbinu. Ona se sastoji u obvezi protivnika osiguranja trpjeti namirenje novčane tražbine koju predlagatelj osiguranja ima prema VITERLEF MANAGEMENT LIMITED kao osobnom dužniku iz sredstava ostvarenih sudskom prodajom broda u vlasništvu protivnika osiguranja. Budući da je protivnik osiguranja pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu i to izvan područja EU, primjenjuje se predmnijeva opasnosti iz čl. 344. st. 3. OZ. Predlaže odrediti predloženu privremenu mjeru zaustavljanja broda.

2. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj R1-110/2025-5 od 10. studenog 2025. odbio kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja predlagateljeve nenovčane tražbine koja se sastoji u obvezi trpjeti namirenje sudskom prodajom broda novčane tražbine predlagatelju osiguranja prema dužniku Viterlef Management Limited u iznosu od 850.000,00 USD, zaustavljanjem broda Onega Gulf, u vlasništvu protivnika osiguranja (odluka na stranici 207-214 spisa), protiv kojeg rješenja je predlagatelj podnio žalbu. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž-4909/2025-2 od 29. prosinca 2025. ukinuo citirano rješenje i predmet vratio ovome sudu na ponovan postupak navodeći u t. 17. odluke da "Iz pribavljenog sadržaja prava Republike Palau koji regulira pomorski privilegij (dio Nacionalnog zakonika Palaua na engleskom jeziku s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik; list 176. -198. spisa), konkretno iz paragrafa 919. st (a), Dio 7 Nacionalnog zakonika Palaua proizlazi da „Tko god izvrši popravke, isporuke, tegljenje, upotrebu suhog doka ili pomorske željeznice ili isporuči druge potrebnosti bilo kojem stranom ili domaćem plovilu po narudžbi vlasnika ili po vlasniku ovlaštene osobe, ima pomorski privilegij na plovilu." Nadalje se u obrazloženju navodi da "uvažavajući sve okolnosti ovog slučaja, osobitu vrstu i obilježja usluge pružene brodu po narudžbi tadašnjeg vlasnika broda, ovaj sud smatra da je prema mjerodavnom pravu Republike Palau, davanje brodske skele u zakup potrebne za izvršenje radova na brodu, ipak usluga potrebna za izvođenje popravka broda, a time i osigurana privilegijem." (odluka na stranici 242-246 spisa).

3. U ponovljenom postupku sud je odlučio da je prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, koja se sastoji u obvezi trpljenja protivnika osiguranja namirenja sudskom prodajom broda novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema dužniku VITERLEF MANAGEMENT LIMITED u iznosu od 850.000,00 USD određivanjem privremene mjere zaustavljanjem broda imena "Onega Gulf" osnovan.

4. Ovaj sud je sukladno odredbi čl. 849. st. 3. Pomorskog zakonika (dalje: PZ- a, "Narodne novine" broj 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15. i 17/19.), mjesno nadležan za odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere na brodu budući da se brod nalazi u Rijeci u Brodogradilištu 3. maj 1905 d.o.o. Rijeka.

5. Odredbom članka 2. st. 1. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova (Bruxelles, 10. svibnja 1952., (SL. broj 12/0967.; a koja se u Republici Hrvatskoj primjenjuje na temelju čl. III. Ustavne odluke o samostalnosti i suverenosti RH od 1991. godine-"Narodne novine" broj 31/91, po čl. 140. Ustava RH-"Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01. i 55/01.; dalje: Konvencija), u kojoj državi se nalazi sjedište predlagatelja osiguranja, propisano je da brod koji vije zastavu države ugovarateljice može biti zaustavljen na području neke države ugovarateljice samo radi pomorske tražbine.

5.1. Republika Palau nije ratificirala Konvenciju. No, Konvencija koju je ratificirala bivša Jugoslavija („Službeni list - dodatak Međunarodni ugovori i drugi sporazumi“ broj 12-150/1967), u Republici Hrvatskoj se primjenjuje na temelju odredbe čl. III. Ustavne odluke o samostalnosti i suverenosti Republike Hrvatske od 1991. („Narodne novine“ broj 31/91). Prema odredbi čl. 8. st. 2. Konvencije, i brod koji vije zastavu države neugovarateljice moći će biti zaustavljen na području države ugovarateljice radi jedne od tražbina iz čl. 1. Konvencije ili radi druge tražbine za koju nacionalni zakon te države ugovarateljice dopušta zaustavljanje. Zato se u ovoj pravnoj stvari primjenjuju pravila države u kojoj se traži zaustavljanje jahte (lex fori). Na temelju odredbe čl. 6. st. 2. Konvencije-pravila postupka o zaustavljanju broda, o dobivanju odobrenja iz čl. 4. Konvencije i sva ostala pitanja postupka koja se mogu pojaviti zbog zaustavljanja, uređuju se zakonom države ugovarateljice u kojoj je zaustavljanje izvršeno ili zatraženo. Dakle, u konkretnom slučaju za sva procesna pitanja u vezi sa zaustavljanjem broda, uključujući i samo zaustavljanje mjerodavno je pravo Republike Hrvatske i to odredbe Pomorskog zakonika te supsidijarno odredbe Ovršnog zakona (tako i sudska praksa VTS Pž-6710/07 od 18.2.08. i VS RH Revt 527/17 od 11.10.17.).

6. Odredbom čl. 951. st. 2. PZ-a propisano je da privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja sud može odrediti uz uvjete utvrđene Ovršnim zakonom, ako odredbama ovoga Zakonika nije drugačije predviđeno. Odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22. i 6/24.), propisane su pretpostavke koje moraju biti ispunjene da bi se odredila privremena mjera. Odredbom čl. 346. OZ-a propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te pod 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili pod 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama (čl. 347. st. 2. OZ-a).

6.1. Budući da je odredbom čl. 344. st. 3. OZ-a u vezi s čl. 346. st. 2. OZ-a propisano da se postojanje opasnosti kao pretpostavke za određivanje privremene mjere pretpostavlja ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu, a s obzirom na to da je sjedište predlagatelja i protivnika osiguranja u različitim državama, sud zaključuje kako postoje okolnosti za primjenu ove zakonske presumpcije. Stoga tu pretpostavku predlagatelj osiguranja u postupku za određivanje privremene mjere nije dužan posebno dokazivati. Slijedom navedenog, sud je u daljnjem tijeku postupka samo utvrđivao vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja.

7. Nadalje, temeljem priložene dokumentacije, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine po osnovi zakupnine za skelu prema VITERLEF MANAGEMENT LIMITED u iznosu od 17.632,80 USD mjesečno za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. studenoga 2025. (tj. za ukupno 35 mjeseci), što iznosi ukupno 617.148,00 USD, a sve sukladno računima predlagatelja osiguranja broj 366 od 30. rujna 2025., broj 367 od 31. listopada 2025., te broj 368 od 31. listopada 2025. (računi na stranici 161-174 spisa).

7.1. Uvidom u Ugovor NB339 o dovršetku gradnje tankera za prijevoz kemikalija i naftnih derivata od 45.000 DWT – Novogradnja 339 od 23. lipnja 2016., sud je utvrdio da je sklopljen između društva VITERLEF MANAGEMENT LIMITED iz Britanskih Djevičanskih Otoka (dalje: „Viterlef“), kao vlasnika broda i naručitelja

radova te društva HRVATSKA BRODOGRADNJA TROGIR d.o.o. (dalje: „HBT“) kao izvođača radova (Ugovor o dovršetku gradnje na engleskom jeziku s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik na stranici 22-81 spisa). U vrijeme sklapanja Ugovora o dovršetku gradnje, brod je bio upisan u upisniku države Belize, a Viterlef Management Ltd. bio je upisan kao vlasnik broda (potvrda o upisu broda u upisnik države Belize od 5. prosinca 2014. na stranici 83-84 spisa).

7.2. Nadalje, uvidom u Memorandum o suglasnosti (dalje: Memorandum na engleskom jeziku s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik na stranicama 86-104 spisa) sud je utvrdio da je sklopljen 5. svibnja 2021. između Viterlef, kao vlasnika broda, HRVATSKE BRODOGRADNJE TROGIR d.o.o., kao izvođača, predlagatelja osiguranja i društva BRODOTROGIR d.d. (dalje: „BT“), kojim se uređuju odnosi u svezi i povodom raskida Ugovora o dovršetku gradnje. Nakon sklapanja Memoranduma, brod 28. lipnja 2021. odlazi iz HBT-ova brodogradilišta u Trogiru i prelazi kod drugog brodograditelja (najprije u Brodosplit, a potom u 3. maj Rijeka 1905. d.o.o. izvadak iz novina na stranici 17-21 spisa).

7.3. Dana 5. svibnja 2021. Viterlef i HRVATSKA BRODOGRADNJA TROGIR d.o.o. sklopili su i Dodatak 1. Memorandumu o suglasnosti (dalje: Dodatak 1. na engleskom jeziku s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik na stranici 108-112 spisa), koji se odnosi na skelu što ju je HBT bio postavio u unutrašnjost broda. Memorandum u čl. 1. (4) (a) predviđa da će navedenu skelu HBT dati u zakup Viterlefu na razdoblje od sedam mjeseci te da će isto biti detaljnije regulirano dodatkom Memorandumu. Dodatak 1. u točki 1. navodi da će HBT Viterlefu dati u zakup skelu postavljenu na brodu i to u površini od 31.000 četvornih metara na razdoblje od 7 mjeseci od dana kada brod napusti brodogradilište izvođača u Trogiru. Prema čl. 1 (2) (g) Memoranduma (slično i u čl. 1(4)(a) Memoranduma), plaćanje cijene zakupa skele u razdoblju od gore navedenih sedam mjeseci od napuštanja brodogradilišta u Trogiru bilo je uključeno u Viterlefove obveze u svezi i povodom raskida Ugovora o dovršetku gradnje i ta je obveza podmirena. Nakon isteka roka od gore navedenih sedam mjeseci, Viterlef je bio dužan vratiti skelu HBT-u u približno istoj količini i stanju u kakvom je skela bila kada ju je HBT dao u zakup Viterlefu (točka 3. Dodatka 1). Međutim, sukladno točki 4. Dodatka 1., umjesto vraćanja skele HBT-u nakon isteka inicijalno dogovorenih 7 mjeseci, Viterlef je mogao nastaviti koristiti predmetnu skelu po istoj cijeni od 37.200 USD mjesečno. U slučaju da se dio skele vrati HBT-u, cijena daljnjeg zakupa smanjuje se razmjerno količini skele vraćene HBT-u. Također, u točki 4. Dodatka 1. predviđa se da će Viterlef HBT-u plaćati zakupninu za skelu nakon što HBT izda račun Viterlefu. Brod je napustio brodogradilište u Trogiru 28. lipnja 2021., pa je razdoblje od sedam mjeseci zakupa isteklo 28. siječnja 2022. Daljnju zakupninu HBT je stoga počeo obračunavati od 1. veljače 2022. nadalje.

7.4. Predlagatelj dalje navodi da je u razdoblju od studenog 2021. do veljače (ožujka) 2022., B vratio u brodogradilište u Trogiru jedan dio skele i to 52,6% ukupne količine skele, dok je na brodu, odnosno u posjedu Viterlefa ostalo 47,4% ukupne količine skele. U skladu s točkom 4. Dodatka 1., tražbina po osnovi zakupnine za skelu odnosi se na dio skele koji nije vraćen u brodogradilište u Trogiru, odnosno na količinu od 47,4% skele koji je i dalje ostao u posjedu Viterlefa i to 47,4% od inicijalno ugovorenih 31.000 četvornih metara. Stoga je Viterlef je ostao dužan plaćati zakupninu u iznosu od 47,4% ukupne mjesečne zakupnine ugovorene za cjelokupnu količinu skele (37.200,00 USD – v. točku 4. Dodatka 1.), a to iznosi 17.632,80 USD mjesečno.

7.5. Nadalje, temeljem Ugovora o pripajanju od 1. rujna 2021. sklopljenog između društva SERVISNI CENTAR TROGIR d.o.o. (dalje: “SCT”), kao društva preuzimatelja i HRVATSKA BRODOGRADNJA TROGIR d.o.o. kao pripojenog društva, društvo HRVATSKA BRODOGRADNJA TROGIR d.o.o. je pripojeno SERVISNI CENTAR TROGIR d.o.o. te je sva imovina HRVATSKA BRODOGRADNJA TROGIR d.o.o. (pokretnine, koncesija, nekretnine, certifikati i ostalo) prešla u vlasništvo SERVISNI CENTAR TROGIR d.o.o. (Ugovor o pripajanju na stranici 140-149 spisa).

7.6. Nakon sklapanja Ugovora o pripajanju, 30. prosinca 2021. SERVISNI CENTAR TROGIR d.o.o. prodao je BRODOTROGIR d.d. Trogir određenu imovinu, a između ostalog i predmetnu skelu te je potom BRODOTROGIR d.d. Trogir 31. prosinca 2022. prodao predmetnu skelu predlagatelju osiguranja temeljem Ugovora o kupoprodaji skele (Ugovor na stranici 154-155 spisa) temeljem računa 128/101/1 od

31. prosinca 2022. (stranica 156-157 spisa).

7.7. Predlagatelj osiguranja je i stranka Memoranduma te je on fakturirao zakupninu prema društvu Viterlefu. Računi izdani od strane predlagatelja osiguranja odnose se na razdoblje od 1. siječnja 2023. (dan nakon što je predlagatelj osiguranja postao vlasnikom skele) do kraja studenoga 2025. (zakupnina se sukladno točki 4. Dodatka 1. Memorandumu plaća mjesečno unaprijed, pa je u trenutku podnošenja ovog prijedloga već dospjela i zakupnina na mjesec studeni 2025.), što ukupno iznosi 35 mjeseci. Predlagatelj osiguranja stjecanjem vlasništva nad predmetnom skelom (tj. 31. prosinca 2022.) stekao i tražbinu prema Viterlefu po osnovi zakupnine za skelu, koja se odnosi na razdoblje od 1. siječnja 2023. pa nadalje sukladno odredbi čl. 541. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (računi na stranici 159-175 spisa). Dakle, citirane isprave ukazuju na vjerojatnost postojanja predlagateljeve novčane tražbine po osnovi zakupnine skele za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. studenog 2025. u iznosu od ukupno 617.148,00 USD.

8. S obzirom na to je ovdje riječ prijedlogu za osiguranje određivanjem privremene mjere zaustavljanjem broda, ističe se da se privremena mjera zaustavljanja broda može odrediti jedino zbog osiguranja tražbine koja ima svojstvo pomorske tražbine (čl. 953. PZ-a). Ipak, može se odrediti privremeno zaustavljanje broda i radi ostvarenja pomorskog privilegija ili hipoteke na brodu ili hipoteci slična sredstva osiguranja (čl. 953. st. 2. PZ-a).

8.1. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine koja se sastoji u obvezi trpjeti namirenje sudskom prodajom broda, novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema dužniku Viterlef Management Limited u iznosu od 850.000,00 USD. Drugim riječima, predlagatelj osiguranja predložio je osigurati nenovčanu tražbinu usmjerenu na trpljenje založnog prava, odnosno ostvarenja privilegija na brodu Onega Gulf.

8.2. Privilegij predstavlja stvarno - pravni teret na brodu koji ovlašteniku daje pravo na namirenje tražbine sudskom prodajom broda, s time da on ima prednost u naplati pred svim drugim pravima pa tako i onima osiguranima pomorskom hipotekom (čl. 912. PZ-a). S obzirom na to da se stvarna prava na brodu ocjenjuju prema pravu državne pripadnosti broda (čl. 969. PZ-a), a brod Onega Gulf vije zastavu Republike Palau, to se predmetni pomorski privilegij i ocjenjuje prema pravu te države.

8.3. U konkretnom slučaju je dakle bilo potrebno utvrditi je li riječ o tražbini koja je osigurana pomorskim privilegijem, kako to tvrdi predlagatelj, a u kojem slučaju sukladno odredbom čl. 951. st. 3. i 4. PZ-a, brod na koji se tražbina odnosi može biti zaustavljen radi osiguranja takve tražbine, iako nije u vlasništvu osobnog dužnika. Protivnik osiguranja, kao sadašnji vlasnik broda (potvrda o vlasništvu na stranici 11- 15 spisa), nesporno nije osobni dužnik predmetne tražbine u smislu odredbe čl. 954. st. 1. i 2. PZ-a.

8.4. Odredba čl. 954. st. 3. PZ-a propisuje da se radi ostvarenja pomorskog privilegija ili hipoteke na brodu ili hipoteci sličnih sredstava osiguranja stranog prava, kao i radi ostvarenja zahtjeva koji se tiče vlasništva na brodu, može se zaustaviti samo brod na koji se dotični privilegij, hipoteka, odnosno zahtjev odnosi. Ako se zaustavljanje traži radi ostvarenja pomorskog privilegija ili hipoteke, ili hipoteci sličnog sredstva osiguranja stranog prava i bez obzira je li u vrijeme podnošenja prijedloga brod u vlasništvu osobnog dužnika dotični brod može biti zaustavljen sve dok je opterećen tim pomorskim privilegijem odnosno hipotekom, te hipoteci sličnim sredstvom osiguranja stranog prava (st. 4.).

8.5. Predlagatelj navodi da je novčana tražbina, koja se odnosi na zakupninu za skelu za potrebe broda koja je u vrijeme isporuke bila potrebna za izvršenje radova na brodu, te koja je isporuka izvršena po narudžbi Viterlefa kao tadašnjeg vlasnika broda, osigurana pomorskim privilegijem prema pravu Republike Palau, kao države zastave broda.

8.6. Iz pribavljenog sadržaja prava Republike Palau koji regulira pomorski privilegij (dio Nacionalnog zakonika Palaua na engleskom jeziku s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik; stranica 176-198 spisa), konkretno iz paragrafa 919. st (a), Dio 7 Nacionalnog zakonika Palaua proizlazi da „Tko god izvrši popravke, isporuke, tegljenje, upotrebu suhog doka ili pomorske željeznice ili isporuči druge potrebnosti bilo kojem stranom ili domaćem plovilu po narudžbi vlasnika ili po vlasniku ovlaštene osobe, ima pomorski privilegij na plovilu.“

8.7. Iz Memoranduma o suglasnosti od 5. svibnja 2021. te njegova Dodatka I. sud utvrđuje da je predmetna skela bila potrebna Viterlefu, tadašnjem vlasniku broda, za dovršenje radova na završnom opremanju broda, a što je sve bilo potrebno za održavanje i sigurnost broda. U protivnom Viterlef skelu ne bi uzeo u zakup. Stoga po ocjeni ovoga suda predmetna tražbina po osnovi zakupnine skele predstavlja tražbinu koja je osigurana pomorskim privilegijem. Također i iz obrazloženja odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 29. prosinca 2025. proizlazi da, uzimajući u obzir osobitu vrstu i obilježja usluge pružene brodu po narudžbi tadašnjeg vlasnika broda, prema mjerodavnom pravu Republike Palau, davanje brodske skele u zakup potrebne za izvršenje radova na brodu, predstavlja uslugu potrebnu za izvođenje popravka broda, a koja je osigurana privilegijem. Stoga je na temelju odredbe čl. 953. st. 2. i 951. st. 2. PZ-a sud odredio privremenu mjeru prema protivniku osiguranja jer je u konkretnom slučaju riječ o ostvarenju pomorskog privilegija (t. I.-VI. izreke).

9. Odluku u točki VII. izreke rješenja sud je donio pozivom na odredbu čl. 146. st. 2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25), a koja se u ovom postupku osiguranja primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a.

10. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 14. OZ-a (t. VIII. izreke). Sud je predlagatelju priznao zatraženi trošak u iznosu od 26.297,38 EUR. Trošak se odnosi na trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od ukupno 663,60 EUR te na trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od ukupno 676,88 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) te na trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.) koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za određivanje privremene mjere u iznosu od 9.982,76 EUR sukladno Tbr. 11/1, troška sastava žalbe od 3. prosinca 2025. u iznosu od 9.982,76 EUR, što ukupno iznosi 19.965,52 EUR uvećano za PDV u iznosu od 4.991,38 EUR sukladno Tbr. 42.

Rijeka, 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog (čl. 352. st. 1. OZ-a). Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere (čl. 352. st. 3. OZ-a u vezi s čl. 951. st. 2. PZ-a).