Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-395/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SČ zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. i članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.. 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-618/2024 od 4. studenog 2024., izmijenjena 29. listopada 2025., nakon provedene javne rasprave zaključene 23. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku GČ, okrivljenog DČ, oštećene ČČ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni SČ, sin JČ, rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, sa završenih pet razreda osnovne škole, s mjesečnom mirovinom od 500,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi stanovanja površine 70 m², vlasnik osobnog automobila marke Fiat Punto, godina proizvodnje 1998., oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je

1. u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom 2018. do 5. lipnja 2024., na adresi prebivališta u [adresa]., protivno odredbama članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) svoju suprugu ČČ učestalo vrijeđao i omalovažavao govoreći joj da je kurvetina, kurva, da se kurva njemu iza leđa, psovao joj majku kurvanjsku, govorio joj da je luda i da će ići na psihijatriju, da svi samo lete za njom i da se ona svima nabacuje te joj govorio: "Ti da odeš kod frizerke ti bi skakala na njezinog muža. Kad ideš u trgovinu, ideš kao krmača na parenje", "Da kurvo jebat se možeš, a meni lijekove dignuti ne možeš" te joj branio druženje s drugim osobama na način da k njima nitko nije dolazio niti su s kime komunicirali, dok u gradu nije smjela s nikim razgovarati, a što je kod ČČ izazvalo povredu dostojanstva, dakle, grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2. 6. lipnja 2024., oko 17.00 sati u [adresa] nakon što je suprugu ČČ vrijeđao, uzeo joj je desnu ruku u kojoj je držala mobitel na koji je razgovarala sa zajedničkom kćeri HČ te joj je tu ruku savio na leđa i pri tome u nakani da je ustraši, rekao joj "Ako ti mene smjestiš na liječenje, ja kad se vratim ja ću te ubiti. Riješit ću se ja tebe još danas", a koje ponašanje i riječi su kod ČČ izazvali osjećaj straha za njezin život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je pod točkom I/1. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, a djelom pod točkom I/2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II/ Na temelju članka 179. a KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 2. u vezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 okrivljenom SČ se za kazneno djelo pod točkom I/1. optužnice

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III/ Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljenom SČ se za kazneno djelo pod točkom I/2. optužnice

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

IV/ Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni SČ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V/ Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom ŠČ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 73. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenom SČ se

i z r i č e

sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj] kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara, te je ne smije uznemiravati i uhoditi u trajanju od 2 (dvije) godine.

VII/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP), oštećena ČČ se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VIII/ Sukladno članku 148. stavku 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP, okrivljeni SČ dužan je u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u iznosu od 502,80 eura (petsto dva eura i osamdeset centi), a koji trošak se odnosi na paušalni trošak suda u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i troškove vještačenja u iznosu od 402,80 eura (četiristo dva eura i osamdeset centi).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 5. studenog 2024. optužnicu broj KO-DO-618/2024 od 4. studenog 2024., protiv okrivljenog SČ zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisanog i kažnjivog po članku 179. a KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode

- prijetnjom - opisanog po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi 29. listopada 2025.

2. Očitujući se o optužnici okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik, reproducirana je snimka ispitivanja oštećene na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Sisku od 1. kolovoza 2024. te je pročitana obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska od 6. lipnja 2024. s zapisničkom izjavom žrtve, medicinska dokumentacija Neuropsihijatrijske bolnice "Dr. RČ" [adresa] na ime okrivljenog SČ, izvod iz povijesti bolesti za oštećenu ČČ, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka HČ u Županijskom sudu u Rijeci od 27. kolovoza 2024. i nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenog SČ u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. RČ" [adresa]. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je iskazao da je 6. lipnja 2024. krenuo s namjerom da uhvati žrtvu za ruku, ali u tome nije uspio i pri tome joj ništa nije govorio. Htio joj je oduzeti mobitel koji je imala u ruci jer se žalila da je neispravan, a kada bi joj ponudio da idu kupiti novi, ona je to odbijala. Porekao je da bi joj izgovorio riječi koje mu se stavljaju na teret optužnicom. Njihov odnos prije njenog odlaska je bio dobar, među njima nije bilo nikakvih svađa, a na sve ovo oštećenu je nagovorila njihova kći jer je htjela da oštećena uzme novce koje je imao i napusti ga. Na poseban upit naveo je da je oštećena uzela samo 1.000,00 eura kada je odlazila, ali ne i ostatak novca. Nadalje je iskazao da nije točno da bi žrtvi govorio pogrdne riječi kako mu se to stavlja na teret, ali točno je da joj je branio da se druži s drugim ljudima i to točno određenim osobama, a sve iz razloga jer je oštećena imala emotivnu vezu s jednom osobom.

5. Na suglasan prijedlog stranaka nisu reproducirane snimke prvih ispitivanja okrivljenika.

6. Oštećena ČČ saslušana na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Sisku 1. kolovoza 2024. je iskazala da su 6. lipnja 2024. okrivljenik i ona ručali te popili kavu, a potom ju je okrivljenik opet počeo vrijeđati govoreći joj da ništa ne valja žena, da je kurvetina, da ne valjaju djeca. Nazvala je kći HČ jer više nije mogla izdržati i požalilo joj se da više ne može trpjeti ponašanje okrivljenika, a okrivljenik je odjednom skočio i zgrabio ju za desnu ruku te ju je počeo vući za ruku. Ruka ju je boljela pa je zbog operacije na kojoj je bila i počela je vikati i dozivati upomoć. Okrivljenik joj je tada rekao: "Ako ti mene smjestiš na liječenje ja kad se vratim, ja ću te ubiti. Riješit ću se ja tebe još danas". Ubrzo je došla policija koju je zvala njezina kći jer je čula cijeli događaj preko mobitela. Nadalje je iskazala da se uplašila zbog ponašanja okrivljenika, tresla se, usta su joj se sušila i nije mogla stajati na nogama. Okrivljenik je još 2018. bio u bolnici i preporučeno mu je da ode na psihijatriju, a 2020. dijagnosticiran mu je psihički poremećaj, ali on nije uzimao propisanu terapiju jer negira zdravstvene probleme i ne želi se liječiti. Okrivljenik ju je svakodnevno vrijeđao, govorio joj je da je kurvetina i da se kurva njemu iza leđa, jebao joj je majku kurvanjsku, govorio joj da je luda, da će ići na psihijatriju, da se može jebati, a ne može njemu dignuti lijekove, da svi samo lete za njom i da se ona svima nabacuje. Nije joj dao da ide kod frizerke te joj je govorio: "Ti da odeš kod frizerke ti bi skakala na njezinog muža", a govorio joj je i da kad ide u trgovinu da ide kao krmača na parenje. Kad bi išla u grad nije smjela ni s kim pričati jer joj je okrivljenik govorio da svi samo lete za njom i da se ona svima nabacuje. Nitko nije dolazio k njima, niti su oni s kim komunicirali. Nije čak išla ni do svog brata i sestre jer okrivljeniku nitko nije trebao i najbolje mu je kad je sam pa tako ni ona ni s kim nije komunicirala i bila je izolirana. Okrivljeniku je čak smetalo ako bi ona telefonom razgovarala sestrom, kćeri ili nekom prijateljicom. Ipak, fizičkog nasilja osim događaja od 6. lipnja 2024. do tada nije bilo. Alkohol nema utjecaj na okrivljenikovo ponašanje već na njega samo utječe njegovo zdravstveno stanje.

7. Svjedokinja HČ je na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Sisku 27. kolovoza 2024. iskazala da ju je 6. lipnja 2024. nazvala oštećena koja je njena majka i rekla joj da se danas opet događa ista stvar. Potom je stavila mobitel na zvučnik tako da je čula okrivljenika kako povišenim tonom govori majci da je kurva, da što je ona imala nju zvati te joj je govorio da će je ubiti ako ga prijavi policiji i da će se on riješiti nje do jutra. Oštećena je cijelo vrijeme ostavila otvorenu liniju na razglasu te je čula još da joj okrivljenik govori da razmisli o svojim postupcima i da se prestane kurvati, a potom je čula da je došlo do naguravanja između oštećenice i okrivljenika i da je njena majka počela jaukati. Potom je prekinula liniju jer je zaključila da ju je okrivljenik fizički napao pa je pozvala policiju. Kasnije joj je majka ispričala da ju je otac primio za desnu ruku u kojoj je držala mobitel, bacio joj mobitel, uzeo joj je ruku i savio ju na leđa uslijed čega je ona jaukala. Osim toga, oštećena joj je ispričala da se takvo ponašanje okrivljenika odvijalo još od 2018. i da ju je još tada okrivljenik učestalo počeo vrijeđati pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, da se kurva okolo, da se po trgovinama nabacuje muškarcima, da im upućuje duboke poglede, govorio joj da se jebe okolo i da joj jebe mater kurvajnsku. Također joj je nakon ovog događaja majka ispričala i da joj je okrivljenik u tom razdoblju branio da se druži s drugim osobama, a da o tome nikome nije govorila jer ju je bilo sram i da je bila u velikom strahu od okrivljenika jer je ona domaćica i financijski ovisi o njemu. Nadalje je navela da dok je živjela s roditeljima nije primijetila da bi okrivljenik bio nasilan prema majci, ali moguće je da su to skrivali, a okrivljenik nije dozvolio ni njoj i bratu da dovode prijatelje kući. Poznato joj je da otac ima utvrđenu psihičku bolest i misli da ne uzima terapiju.

8. Čitanjem obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska od 6. lipnja 2024. s zapisničkom izjavom žrtve utvrđeno je da je oštećena prijavila nasilničko ponašanje okrivljenika, a o čemu je obavještena nadležna policijska postaja, kao i da je iste navode iznosila i u ambulanti izabranog doktora primarne zdravstvene zaštite, a što je vidljivo iz izvoda iz povijesti bolesti za oštećenu ČČ.

9. Uvidom u medicinsku dokumentaciju Neuropsihijatrijske bolnice "Dr. Ivan Barbot" Popovača na ime okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik liječen u istoj bolnici po dijagnozi F45 te je utvrđeno da okrivljenik ima tek djelomičan uvid u problematiku i da je umanjenih kapaciteta prilagodbe te da odbija uzimati psihofarmake.

10. Iz nalaza i mišljenja provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenog SČ u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. Ivan Barbot" Popovača utvrđeno je da je okrivljenik jednostavnije strukturirana osoba, slabije mentalne efikasnosti koja ima izražene poteškoće ih psihoorganskog kruga, moguće bržeg razvoja zbog vjerojatne konzumacije alkohola koju negira i razvoja encefalopatije radi neregulirane dijabetičke bolesti. Uslijed navedenog utvrđeno je da okrivljenik nije u cijelosti mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom tempore criminis, odnosno da je bio smanjeno ubrojiv i to u bitnoj mjeri. Zbog nepovoljnog prognostičkog očekivanja i visoke razine vjerojatnosti mogućeg ponovnog počinjenja sličnog kaznenog djela zbog identične ili slične psihopatologije ne preporuča se određivanje mjere sigurnosti obveznog psihijatrijskog liječenja jer se u dogledno vrijeme ne može očekivati kvalitetnija promjena. Utvrđeno je i da je okrivljenik raspravno sposoban.

11. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kazneno osuđivan.

12. Nakon ovako provedenog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

13. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva bliske osobe s obzirom da su u braku.

14. Sporne su sve ostale činjenice s obzirom da okrivljenik izrijekom osporava počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, kao i činjenične navode iz inkriminacije koja mu se optužnicom stavlja na teret. Okrivljenik osporava da bi se na bilo koji način nasilnički ponašao prema oštećenoj u inkriminiranom razdoblju, a poriče i da bi bio fizički nasilan prema oštećenoj i da bi joj prijetio 6. lipnja 2024.

15. Ove sporne činjenice sud je utvrdio na temelju iskaza oštećenice koja je ispitana u svojstvu svjedoka. Tako iz iskaza oštećenice proizlazi da ju je okrivljenik 6. lipnja 2024. vrijeđao govoreći joj da ništa ne valja kao žena, da je kurvetina i da joj ne valjaju djeca, a kad je nazvala kći HČ kako bi joj se požalila okrivljenik ju je zgrabio ju za desnu ruku i počeo vući pa je ona uslijed bolova počela je vikati i dozivati upomoć, a okrivljenik joj je rekao: "Ako ti mene smjestiš na liječenje ja kad se vratim, ja ću te ubiti. Riješit ću se ja tebe još danas". Oštećenica je iskazivala i o tome kako se uplašila zbog ovakvog ponašanja okrivljenika, navodila je da se tresla i da su joj se sušila usta te da nije mogla stajati na nogama. Oštećenica je iskazivala i o tome kako ju okrivljenik od 2018. svakodnevno vrijeđao, govorio joj je da je kurvetina i da se kurva njemu iza leđa, jebe joj je majku kurvanjsku, govori da je luda i da treba ići na psihijatriju, da se može jebati, a ne može njemu dignuti lijekove, da svi samo lete za njom i da se ona svima nabacuje. Iskazivala je i o tome kao joj je okrivljenik branio odlaske i druženja s drugim osobama pa je tako navodila da joj okrivljenik nije dao da ide kod frizerke govoreći joj da ide kod frizerke bi skakala na njezinog muža, a kad bi išla u trgovinu govorio joj je da ide kao krmača na parenje. Kad bi išla u grad nije smjela ni s kim pričati jer joj je okrivljenik govorio da svi samo lete za njom i da se ona svima nabacuje i nitko nije dolazio k njima niti su s bilo kim komunicirali. Oštećenica je iskazivala o tome kako nije čak išla ni do svog brata i sestre jer okrivljeniku nitko nije trebao i najbolje mu je kad je sam pa tako ni ona ni s kim nije komunicirala i bila je izolirana te mu je čak smetalo ako bi ona telefonom razgovarala sestrom, kćeri ili nekom prijateljicom. S obzirom da je oštećena iskazivala uvjerljivo, logično, životno, neproturječno i dosljedno, sud nije našao niti jednog razloga da posumnja u istinitost njenog iskaza i njezinu vjerodostojnost zbog čega je ovaj iskaz u cijelosti prihvatio kao istinit. Osim toga, iskazu oštećenice u bitnome je istovjetan i iskaz svjedokinje HČ koja je iskazala da ju je 6. lipnja 2024. nazvala oštećena i rekla joj da se i danas opet događa ista stvar te je potom stavila mobitel na zvučnik pa je čula okrivljenika kako povišenim tonom govori majci da je kurva, da što je ona imala nju zvati te joj je govorio da će je ubiti ako ga prijavi policiji i da će se on nje riješiti do jutra. Osim toga čula je i da okrivljenik govori oštećenici da razmisli o svojim postupcima i da se prestane kurvati, a potom je čula da je došlo do naguravanja i da je njena majka počela jaukati pa je prekinula liniju i nazvala policiju, a kasnije joj je majka ispričala da ju je otac primio za desnu ruku u kojoj je držala mobitel, bacio joj mobitel, uzeo joj je ruku i savio ju na leđa uslijed čega je ona jaukala. Osim toga, oštećenica joj je ispričala da se takvo ponašanje okrivljenika odvijalo još od 2018. i da ju je od tad okrivljenik učestalo vrijeđa pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, da se kurva okolo, da se po trgovinama nabacuje muškarcima, da im upućuje duboke poglede, govorio joj da se jebe okolo i da joj jebe mater kurvajnsku, a navodila je i da joj je majka govorila da joj je okrivljenik branio da se druži s drugim osobama, a o čemu nikome nije govorila jer ju je bilo sram i bojala se okrivljenika jer je domaćica i financijski ovisi o njemu.

16. Dakle, analizirajući iskaz oštećenice u pogledu spornih činjenica, a uzimajući u obzir nesporno utvrđene činjenice, sud je izveo zaključak da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužnicom tereti, odnosno da je u inkriminiranom razdoblju protivno odredbama članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji svoju suprugu ČČ učestalo vrijeđao i omalovažavao govoreći joj da je kurvetina, kurva, da se kurva njemu iza leđa, psovao joj majku kurvanjsku, govorio joj da je luda i da će ići na psihijatriju, da svi samo lete za njom i da se ona svima nabacuje te joj govorio: "Ti da odeš kod frizerke ti bi skakala na njezinog muža. Kad ideš u trgovinu, ideš kao krmača na parenje", "Da kurvo jebat se možeš, a meni lijekove dignuti ne možeš" te joj branio druženje s drugim osobama na način da k njima nitko nije dolazio niti su s kime komunicirali, dok u gradu nije smjela s nikim razgovarati, a što je kod ČČ izazvalo povredu dostojanstva, dakle, grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kao i da je 6. lipnja 2024., nakon što je suprugu ČČ vrijeđao, uzeo joj je desnu ruku u kojoj je držala mobitel na koji je razgovarala sa zajedničkom kćeri HČ te joj je tu ruku savio na leđa i pri tome u nakani da je ustraši, rekao joj "Ako ti mene smjestiš na liječenje, ja kad se vratim ja ću te ubiti. Riješit ću se ja tebe još danas", a koje ponašanje i riječi su kod ČČ izazvali osjećaj straha za njezin život, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

17. Uvažavajući sve naprijed navedene razloge i utvrđenja, sud nije prihvatio obranu i iskaz okrivljenika u dijelu u kojem negira počinjenje kaznenih djela s obzirom da je ona potpuno suprotna iskazu oštećenice i svjedokinje čije iskaze je sud cijenio kao istinite. Tako je okrivljenik posve nekritički iskazao da je odnos njega i oštećenice bio dobar i da između njih nije bila svađa iako su i oštećenica i svjedokinja odnos opisala znatno drugačijim. Okrivljenik krivnju za sve pokušava svaliti na kćerku te navodi da je ona ta koja je nagovorila oštećenicu da tako postupi. Iz svega navedenog sud obranu okrivljenika nalazi neuvjerljivom te usmjerenom na pokušaj izbjegavanja kaznene odgovornosti.

18. U odnosu na subjektivne elemente kaznenih djela sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenih djela bio ubrojiv jer tako utvrđeno vještačenjem. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljenik je djela počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenih djela, a kontinuiranim psihičkim nasiljem prema bliskoj osobi s kojom je bio u braku i imaju zajedničku djecu te izgovaranjem inkriminirane prijetnje oštećenici koje bi kod svake osobe izazvale uznemirenost i osjećaj straha, htio je ostvarenje upravo tih kaznenih djela. Nadalje, okrivljenik je u takvim postupcima morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje inkriminiranih kaznenih djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za svako od inkriminiranih kaznenih djela.

19. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za optuženika. Tako je olakotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik kako je to utvrđeno vještačenjem tempore criminis bio smanjeno ubrojiv i to u bitnoj mjeri i da do sada nije kazneno osuđivan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije bilo. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih kaznenih djela, okrivljeniku je za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne utvrđena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci. Uvažavajući ličnost okrivljenika i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti, okrivljenik je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti, a osobito činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan zaključak je suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, pa je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela.

20. Na temelju članka 73. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenice kojoj se okrivljenik ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara, te ju ne smije uznemiravati i uhoditi, a sve u trajanju od dvije godine. Ovo iz razloga što prema stajalištu suda postoji opasnost da bi okrivljenik prema oštećenici mogao ponovno počiniti isto ili slično kazneno djelo s obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da su odnosi između okrivljenika i oštećenice i dalje narušeni te je oštećenica i na raspravi iskazivala strah i uznemirenost u odnosu na okrivljenika. Stoga će se prema stajalištu suda izricanjem ove sigurnosne mjere otkloniti okolnosti koje omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a sama sigurnosna mjera u trajanju od dvije godine je u razmjeru s težinom počinjenog kaznenog djela, te stupnjem utvrđene opasnosti.

21. U odnosu na psihosocijalni tretman čije izricanje je predloženo u optužnicu sud isto nije izrekao s obzirom na utvrđenja vještaka iz nalaza i mišljenja koji nisu predložili izricanje takve mjere jer ukazuju na to da bilo kakvo liječenje kod okrivljenika gubi svrhu i smisao uzimajući u obzir dob okrivljenika, poremećene partnerske odnose i petrificirane karakterološke promjene.

22. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećenica je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu jer podaci iz kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za dosuđenje postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

23. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, a u vezi s člankom 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP dužan je u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura te troškove vještačenja u iznosu od 402,80 eura, a koji iznos je odmjeren imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje redovna primanja (mirovinu) te je vlasnik nekretnine i osobnog vozila.

U Sisku 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-618/2024

2. Okrivljeni SČ

3. Oštećena ČČ

4. Postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac