Poslovni broj: P-957/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranja d.d., OIB:26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, protiv tuženika SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 26. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 5.564,15 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 2.600,00 EUR od 18. rujna 2024. do isplate,

- 964,15 EUR od 31. listopada 2024. do isplate,

- 1.500,00 EUR od 8. travnja 2025. do isplate,

- 500,00 EUR od 12. travnja 2025. do isplate,

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 102,10 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 26. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 30. listopada 2024. protiv tuženika tvrdi da je tuženik 16. kolovoza 2024. sudjelovao u prometnoj nezgodi koja se dogodila na križanju Zagrebačke avenije, Zagrebačke ceste i Petrovaradinske ulice kao vozač osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu UĆ te pritom udario u vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala GĆ, a koji je u vlasništvu UNICREDIT leasing Croatia d.d. Ista je zadobila tjelesne ozljede, oba vozila su oštećena te je oštećena i oprema ceste – rubni kamen i prometni znak u vlasništvu Zagrebačkog Holdinga. Za nastanak štetnog događaja odgovoran je tuženik koji je upravljao vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola od 1,78 g/kg u krvi te je isti uhićen i protiv njega je Općinski prekršajni sud u Zagrebu donio presudu kojom je utvrđen krivim za predmetnu prometnu nezgodu. Vozilo koji je upravljao tuženik je na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016252302953. Tužitelj je, nakon prijavljene štete, proveo izvid na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] te temeljem odštetnog zahtjeva 19. rujna 2024. i 1. studenog 2024. isplatio oštećenom vlasniku iznos od 3.564,15 EUR. Vozačica navedenog vozila GĆ je također podnijela odštetni zahtjev tužitelju zbog neimovinske štete te je tužitelj 7. i 11. travnja 2025. isplatio iznos od 2.000,00 EUR. Temeljem članka 24. stavka 1. točke 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u svezi s čl. 7. st. 1. toč. 4. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tuženik je zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola izgubio prava iz osiguranja. Nadalje, temeljem čl. 24. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tužitelj je trenutkom isplate štete oštećenima stekao pravo povrata cjelokupnog isplaćenog iznosa štete koju mu je tuženik, kao osoba odgovorna za štetu, dužna naknaditi. Ističe da je pozvao tuženog na plaćanje regresnog duga i na zamolbu tuženika dopustio otplatu u mjesečnim obrocima, no tuženik se u potpunosti oglušio na sve zahtjeve i opomene tužitelja.

2. Sud je 13. studenog 2025. dostavio tuženom tužbu na odgovor u roku 30 dana, temeljem članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP)

3. Tuženik nije odgovorio na tužbu iako mu je ova uredno dostavljena.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu to je na temelju članka 331. b. stavak 1. točka 1.- 4. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku donesena je temeljem članka 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu zbog ogluhe u iznosu od 51,05 EUR za svaku, sveukupno 102,10 EUR.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. siječnja 2026.

S u d a c

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove Presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-u).

DNA:

1. Tužitelj

2. Tuženik