Poslovni broj: Us I-2440/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu pojedincu toga suda Studenku Vuleti, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja FE iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Mirku Kozini, odvjetniku u Splitu, Gundulićeva 22, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, zbog "šutnje javnopravnog tijela " - ne donošenja odluke po žalbi, dana 26. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se upravni spor.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 08. listopada 2025. godine ovome sudu dostavio tužbu kojom je pokrenuo upravni spor radi "šutnje uprave", ne donošenja odluke po izjavljenoj žalbi. U prilozima tužbe – žalbi se navodi da je tužitelj preporučenom pošiljkom dana 26. srpnja 2025. godine podnio žalbu protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Kaštela, KLASA:UP/I- 410-20/2017-01/86, URBROJ:513-07-29-10-20-6 od 14. listopada 2020. godine, u predmetu utvrđivanja zastare, a da je tuženik po žalbi donio rješenje, KLASA:UP/II- 410-20/22-01/28, URBROJ: 513-04-22-3 od 16. ožujka 2022. godine kojim je njegovu žalbu uvažilo i poništilo prvostupanjsko rješenje od 14. listopada 2020. godine i predmet vratilo prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. S obzirom da nakon što je tuženik donio rješenje od 16. ožujka 2022. godine kojim je poništio označeno prvostupanjsko rješenje i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak da nakon toga nije doneseno novo prvostupanjsko rješenje, radi čega podnosi tužbu. Priložio je žalbu i potvrdu HP o predaji pismena – žalbe na poštu. Tužbenim zahtjevom je zatraženo da sud donese presudu te istom naloži tuženiku da u roku od 60 dana od dostave presude donese odluku po žalbi te u istom rodu da tu odluku dostavi tužitelju. Tužbom je zatražio trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova te je uz cijenu 1 boda od 2 eura zatražio trošak od 1.250,00 eura.
2.Sud je tužbu dostavio tuženiku rješenjem broj: UsI-2440/25-2 od 10.listopada 2025. godine te je od tuženika zatražio dostavu odgovora na tužbi i pripadajućeg upravnog spisa.
3.Tuženik je dana 10.prosinca 2025. godine dostavio podnesak – odgovor na tužbu u kojem je naveo da je tuženik dana 03. prosinca 2025. godine donio rješenje, KLASA:UP/II-410-20/25-01/781,URBROJ:513-04-25-2, koje je priloženo uz podnesak.
Navedenim rješenjem tuženika KLASA:UP/II-410-20/25-01/781, URBROJ:513- 04-25-2 od 03. prosinca 2025. godine obustavlja se postupak pokrenut povodom žalbe koju je dana 26. srpnja 2025. godine podnio tužitelj, radi šutnje prvostupanjskog poreznog tijela. U istom rješenju se navodi da je naknadno spisu priloženo rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostava Kaštela, KLASA:UP/I-416-02/2025- 07/10, URBROJ:513-07-17-11-2025-2 od 07. listopada 2025. godine kojim je po zahtjevu žalitelja (tužitelja) utvrđena zastara prava na utvrđivanje poreza na promet nekretnina u konkretnom slučaju.
4.Prema stanju spisa je nesporno da je tuženik u ranijoj fazi po žalbi tužitelja donio rješenje, KLASA:UP/II-410-20/22-01/28, URBROJ: 513-04-22-3 od 16. ožujka 2022. godine kojim je njegovu žalbu uvažilo i poništilo prvostupanjsko rješenje od 14. listopada 2020. godine i predmet vratilo prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, pa da je prvostupanjsko porezno tijelo nakon toga po zaprimanju drugostupanjskog rješenja sa spisom trebalo donijeti novo rješenje. Prvostupanjsko porezno tijelo je sukladno označenom drugostupanjskom rješenju donijelo novo rješenje, KLASA:UP/I- 416-02/2025-07/10, URBROJ:513-07-17-11-2025-2 od 07. listopada 2025. godine kojim je po zahtjevu žalitelja (tužitelja) utvrđena zastara prava na utvrđivanje poreza na promet nekretnina.
Dakle, u ponovnom postupku donošenja rješenja prvostupanjsko tijelo nije postupalo ažurno i donijelo novo rješenje. Radi navedenog tužitelj je morao dana 26. srpnja 2025. godine tuženiku podnijeti žalbu, što i tuženik potvrđuje u obrazloženju rješenja od 03. prosinca 2025. godine. Međutim, ni tuženik nije pravovremeno donio odluku o tužiteljevoj žalbi, radi čega je tužitelj podnio tužbu kojom je pokrenuo ovaj upravni spor protiv tuženika zbog "šutnje – ne donošenja odluke po žalbi"
5.Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21, dalje: ZUP-a) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6.Iz Potvrde Hrvatske pošte o preporučenoj dostav pismena predmetne žalbe tužitelja je vidljivo da je isto pismeno predano na poštu 21102 Split dana 26.srpnja 2025. godine, pa je sukladno članku 121. ZUP-a rok u kojem je tuženik trebao donijeti rješenje po žalbi te isto dostaviti tužitelju svakako mogao biti do kraja rujna 2025. godine, a tuženik je rješenje kojim je odlučilo o tužiteljevoj žalbi i obustavilo postupak donijeto 03. prosinca 2025. godine, dok je novo prvostupanjsko rješenje donijeto također nepravovremeno, 07. listopada 2025. godine (ne zna se kada je tužitelju rješenje dostavljeno).
7.Nakon što je tuženik dana 15. prosinca 2025. godine sudu dostavio odgovor na tužbu i predmetno rješenje KLASA:UP/II-410-20/25-01/781, URBROJ:513-04-25-2 od 03. prosinca 2025. godine, kojim je obustavio postupak pokrenut povodom tužiteljeve žalbe koju je dana 26. srpnja 2025. podnio tužitelj, sud je rješenjem od dana 22. prosinca 2025. godine opunomoćeniku tužitelja dostavio naknadno donijeto rješenje tuženika od 03. prosinca 2025. godine te istog pozvao da u roku od 15 dana od primitka istog rješenja se izjasni da li proširuje tužbeni zahtjev na doneseno rješenje tuženika u skladu sa odredbom članka 100.stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, dalje: ZUS-a).
Člankom 100. stavak 1. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje zahtjev i na novu odluku.
Stavkom 2. istog članka je propisano da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba.
8.Rješenje suda od 22. prosinca 2025. godine kojim je opunomoćenik tužitelja pozvan da se izjasni sukladno članku 100. stavak 1. ZUS-a je opunomoćeniku tužitelja dostavljeno dana 05. siječnja 2026. godine, što je vidljivo iz potvrde o uručenju isprintane iz e-spisa.
9.Opunomoćenik tužitelja nije sudu dostavio očitovanje u smislu članka 100.stavak 1. ZUS-a iz čega sukladno članku 100. stavak 2. ZUS-a, proizlazi da ne proširuju tužbeni zahtjev na naknadno donijeto rješenje tuženika od 03. prosinca 2025. godine.
10. Slijedom navedenog u ovoj upravnoj stvari se ne ocjenjuje (ispituje) sadržaj navedenog rješenja tuženika već da li je isto rješenje donijeto sukladno članku 121. ZUP-a, a prema stanju spisa je nesporno da isto rješenje tuženik nije pravovremeno (u zakonom propisanom roku) donio i dostavio tužitelju.
11.Tužitelj je tužbom sastavljenom po opunomoćeniku (odvjetniku) pokrenuo upravni spor zbog ne postupanja tuženika i ne donošenja odluke po izjavljenoj žalbi na označeno prvostupanjsko rješenje. Tuženik nije po podnijetoj žalbi tužitelj u zakonom propisanom roku donio rješenje po predmetnoj žalbi te isto rješenje dostavio tužitelju u navedenom roku, slijedom čega tužitelj opravdano potražuje trošak upravnog spora koji je nastao s osnove podnošenja tužbe.
12.Člankom 147. stavak.1. ZUS-a je propisano da stranka koja izgubi spor snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano.
Slijedom navedenog tužitelju je priznat trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura i PDV- a od 25%, jer su troškovi opravdani, a sve sukladno stavu 3. članka 144. ZUS-a i Tarifi, obzirom da je vrijednost predmeta spora neprocjenjiva, pa je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Splitu 26. siječnja 2026.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Mirko Kozina, Split, Gundulićeva 22,
- tuženiku Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5,
- u spis
