REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj R1 Ob-303/2025-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Jasni Grgurić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ivanić-Grad, OIB: 52966791065, zastupan po ravnateljici UP, protiv protustranke ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem na adresi [adresa], a sa boravištem na adresi u [adresa], 23 Shackleton Crescent, Lucan, Co Dublin, K78 H6F7, zastupana po posebnoj skrbnici UPO iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb te po punomoćniku Igoru Meznariću, odvj. u Zagrebu, radi preispitivanja lišenja poslovne sposobnosti, 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem na adresi [adresa], a sa boravištem na adresi u [adresa], 23 Shackleton Crescent, Lucan, Co Dublin, K78 H6F7 lišava se poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- upravljanje i raspolaganje imovinom, uključujući i novčana sredstva većeg iznosa,

- davanje izjava i provođenje radnji koje se odnose na osobna stanja (promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta), odlučivanja o zdravlju, liječenju i smještaju,

- u poduzimanju pravnih radnji i davanja izjava pred upravnim, sudskim i drugim tijelima, kao i sklapanje pravnih poslova.

O b r a z l o ž e n j e

1. Centar za socijalnu skrb Ivanić-Grad podnio je ovom sudu 22. veljače 2021. godine prijedlog radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a iz razloga što je za protustranku utvrđeno da je ista prethodno bila lišena poslovne sposobnosti temeljem rješenja Općinskog suda u Ivanić-Gradu broj R1-26/96-14 od 21. travnja 1997. godine.

2.1. Prilikom donošenja odluke utvrđeno je da je ovaj sud opće mjesno nadležan za provođenje postupka i donošenje odluke u smislu čl. 497 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 18/21 – u daljnjem tekstu ObZ) i Zakona o socijalnoj skrbi jer je utvrđeno da protustranka ima pretežitu adresu, tj. živi na području ovog suda duže od 5 godina.

2.2. Kod ovog suda pod poslovnim brojem R1 Ob-58/21 od 26. siječnja 2022.doneseno je rješenje kojim se ŽP djelomično lišava poslovne sposobnosti odnosno lišava se poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na upravljanje i raspolaganja imovinom uključujući i novčana sredstva veća od HRK500 mjesečno, davanje izjave i provođenje radnji koje se odnose na osobna stanja to jest promjenom mjesta prebivališta ili boravišta pitanje zapošljavanja, odluka o zdravlju i lišenju te smještaju, samostalno poduzimanje radnji pred sudskim upravnim i drugim tijelima i sklapanje pravnih poslova i poduzimanje pravnih radnji. Protiv navedenog rješenja protustranka je izjavila žalbu te je Županijski sud u Zagrebu rješenjem od 21 ožujka 2022. poslovni broj Gž Ob-319/2022-2 odbio žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje. Nadalje se utvrđuje da je protustranka protustranka protiv navedenog podnijela ustavnu tužbu te je ustavni sud Republike Hrvatske 6. veljače 2025. pod brojem U-III-2998/22 donio odluku kojom se usvaja ustavna tužba te ukidaju naprijed navedena rješenja i predmet vraća ovom sudu na ponovni postupak. Naime, iz spomenute odluke proizlazi da se protustranka nije imala mogućnosti očitovati na nalaz i mišljenje medicinskog vještaka pa da stoga protustranci i njezinoj posebnoj skrbnici nije omogućeno analizirati i osporiti spomenuto te da je stoga došlo do povrede jamstva štovanja i pravne zaštite osobnog života propisanog člankom 35. Ustava Republike Hrvatske.

2.3. Predlagatelj, sada Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Ivanić- Grad je podneskom od 30.rujna 2025. godine ispravio tj. precizirao prijedlog na način da je izmijenio petit kojim se predlaže donijeti rješenje, na način kako je to naznačeno u izreci ovog rješenja, a koji podnesak je uručen posebnoj skrbnici i protustranci.

3.1. U toku ponovljenog dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je medicinska dokumentacija (list 3 spisa), Rješenje o lišenju poslovne sposobnosti Općinskog suda u Ivanić-Gradu broj R1-26/96-14 od 21. travnja 1997. (list 12-13 spisa), socijalna anamneza (list 2 spisa), izvod iz matice rođenih (list 4-5 spisa), zk izvadak (list 8 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. Darka Marčinka (list 19-23 spisa), ponovno je provedeno medicinsko vještaćenje po isom vještaku te pročitan nalaz i mišljenje od 11.11.2025. (l. 157-162), na provedenom ročištu na kojem je sudjelovala protustranka osobno i njezina kćer te posebna skrbnica koju je imenovao sud, provedeno je i neposredno saslušanje protustranke te je u svojstvu svjedoka isptina kćer protustranke SP.

3.2. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra od 15. srpnja 2021. proizlazilo je da je protustranka osoba u dobi od 62 godine te je dugogodišnji psihijatrijski bolesnik. Vještak je utvrdio dijagnozu Paranoidna shizofrenija te se radi o osobi koja je umjereno kognitivno-mnestički reducirana po tipu kronične duševne bolesti uz djelomičnu remisiju psihotičkog poremećaja, naglašen aspekt negativnih i i afektivnih kognitivnih psihotičkih simptoma, dominira rezidualna ostatna slika u okviru kroničnih promjena. Navodi da zbog toga ista nije u stanju samostalno funkcionirati i brinuti o sebi te je u svrhu zaštite njezinog zdravlja potrebno ostvariti lišenje poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na upravljanje i raspolaganje imovinom, uključujući i novčana sredstva veća od 500,00 kn mjesečno, davanje izjave i provođenje radnji koje se odnose na osobna stanja (promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta, pitanje zapošljavanja, odluke o zdravlju odnosno o liječenju, te smještaju), samostalno poduzimanje radnje pred sudskim, upravnim i drugim tijelima, sklapanje pravnih poslova i poduzimanje pravnih radnji. Na ovaj način će biti osigurana optimalna zaštita prava i skupine prava protustranke te neće postojati mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih osoba.

3.3. Iz dopune nalaza i mišljenja medicinskog vještaka kojega je dao na temelju dostavljene medicinske dokumentacije protustranke iz Irske za posljednjih godinu dana te ovosudskog zapisnika na kojem je saslušana protustranka, vještak je dostavio 14. studenoga 2025. nalaz i mišljenje u kojem je naveo da je ranije izvršio forenzičku ekspertizu te naknadno uvid u spis i najnoviju liječničku dokumentaciju psihijatra iz Ujedinjenog Kraljevtsva dr. Carlosa Alonsa Gutierreza od 22. rujna 2025. godine te je na temelju svega navedenog dao nalaz i mišljenje da je kod protustranke verificirana kronična dijagnoza shizofrenija te da su uz to u Velikoj Britaniji psihijatri postavili još i dijagnozu bipolarnog afektivnog poremećaj. Zbog toga je protustranka umjereno kognitivno-mnestički reducirana, imala je pogoršanje težeg stupnja te je bila i psihijatrijski hospitalizirana. Radi toga vještak utvrđuje da protustranka nije u stanju samostalno funkcionirati i brinuti o sebi te je u svrhu zaštite njezinog zdravlja potrebno ju lišiti poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na upravljanje i raspolaganje imovinom, uključujući i novčana sredstva većeg iznosa (osim raspolaganje iznosom svoje mirovine), davanje izjava i provođenje radnji koje se odnose na osobna stanja (promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta), odlučivanja o zdravlju, liječenju i smještaju, u poduzimanju pravnih radnji i davanja izjava pred upravnim, sudskim i drugim tijelima, kao i sklapanje pravnih poslova. Spomenuti nalaz i mišljenje dostavljen je posebnoj skrbnici protustranke te punomoćniku.

4. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, kao i dopunu istog te gautvrđuje stručnim i objektivnim, kao i ostale izvedene dokaze.

5. Protustranka je ispitana te je utvrđeno da ĐP razumije smisao i sadržaj ovog postupka, odgovara da je zadovoljna u udomiteljstvu te s okolnošću da smije pušiti i baviti se umjetničkim radovima. Navodi da bi voljela živjeti sama, nema sviju nekretninu. Otkada je u ovom udomiteljstvu osjeća se dobro i nije bila hospitalizirana. Načelno se protivi lišenju poslovne sposobnosti. Prilikom dopunskog saslušanja s udac utvrđuje da je protustranka ŽP osoba koja razumije hrvatski jezik, na pitanje da li zna u vezi čega se vodi ovaj postupak ne odgovara, kao ni na pitanje da li zna što znači lišenje poslovne sposobnosti. U odgovara na pitanja. Na decidirano postavljena pitanja: „Gdje živite gđo ŽP, odgovara da je sada u [adresa] , a inače sa kćerkom u [adresa]. Živi u obitelji s kćerkinim suprugom i dvoje djece i kćeri“. Odgovara da je bila ove godine ne liječenju, ne može odgovoriti radi čega, ne sjeća se točno koliko dugo. Sama obavlja kućanske poslove i osobnu higijenu, a u trgovini plaća karticom. SP joj je jedino dijete. Odgovara da na području ovog suda ima nekretninu komadić vrta koja ne vrijedi. Na pitanje suda vezano uz nekretnine k. o. [katastarska općina] odgovara da u su bile dvije sestre i brat, ali da ona nema nikakvog uvida. Nadalje navodi da ne zna dali su bile isplaćene i što je bilo. Odgovara da joj je dobro sa njezinom kćerkom, da ne želi biti nigdje drugdje nego u [adresa]. Na pitanje pun HZSR gdje živi, odgovaram da sam trenutno ovdje. A na pitanje gdje stanujem kada sam u [adresa] odgovara da je i kod SP i u hostelu. U odgovara da je to jedna kuća blizini SP u kojoj žive ukupno tri gospođe, gdje dolaze njegovateljice koje povremeno kuhaju. Utvrđeno je da se neće dalje ispitivati protustranka, obzirom da se primijetilo da se boji.

6. Iz iskaza kćeri protustranke SP, proizlazi da ona živi u [adresa], a majka da je bila je u udomiteljstvu u Ivanić Gradu dugi niz godina i tu je bila izuzetno zadovoljna i to od 2014. godine. No ovo udomiteljstvo je je ukinuto pa je majka premještena udomiteljstvo u Kloštar Ivanić gdje se je osjećala loše jer je bila u maloj sobici i nije izlazila, kao u samici. 2022. godine organizirala je majci dolazak u Irsku te se je spomenuto produžilo na način da je majka ostala živjeti i u njezinoj obitelji. U Irskoj je prijavila majku svim potrebnim službama pa kada je bila potrebna hospitalizacija, nije bilo problem a s njezinim liječenjem. Naime, tamošnji liječnici smanjili su joj ili promijenili medikamente koje je uzimala pa je majka postala nemirna, dezorijentirana, uopće nije spavala i stoga je morala bit i hospitalizirana i to dva puta, jednom 2022. i drugi puta 204. godine. Tamo liječnici daju majci lijekove koji imaju za posljedice upravo ovo tj. da majka funkcionira na ovakav način kao na raspravi, tj. usporeno, a inače je otvorenija, razgovorljiva. Odgovara da mama uvijek pristaje na liječenje, poslušno pristaje na terapije, sad kada je dobro samostalno uzima terapiju. Na pitanje sud radi čega se protivi postupku lišenja određenih dijelova poslovne sposobnosti, odgovara da zato što mislim da je time ograničena sloboda moje majke, majka nema vrijednije imovine, ne može si sama npr. izraditi osobnu, nema potrebu zaključivati bilo kakve ugovore ta ona, kćer, brine o njoj i o svemu tom i stoga se protivim lišenju. Na pitanje suda d li bi majka mogla funkcionirati sama uz podršku, odgovara da sada tako živi u kući u kojoj organizira stanovanje rehabilitacijski centara pri tamošnjem centru z asocijalnu skrb, a u sklopu Irskog zdravstvenog sustava. Naime, u bolnici su forsirali otpuštanje majke s hospitalizacije, prerano, te su je otpustili u stanju kada baš i nije bila još dobro pa je njezina liječnica predložila ovu psihijatrijsku kuću. U toj kući postoji tim koji svakodnevno obilazi korisnike tj. mamu i još dvije gospođe i to njegovateljica, osoba koja čisti, med. tehničar, dežurna sestra te po potrebi liječnički tim za organizaciju hospitalizacije. Na daljnje pitanje, i to samo uvjetno, da li bi bila voljna da se nju postavi skrbnicom majci ukoliko bi došlo do izvjesnog lišenja poslovne sposobnosti, odgovaram potvrdno. Na pitanje pun. predlagatelja odgovara kako majka za sada ima organizirano stanovanje uz potporu, ne zna koliko to dugo može trajati. To procjenjuje liječnik koji je i predložio takvo stanovanje, odnosno tamošnji centar za socijalnu skrb. Troškove većim dijelom podmiruje država, a ona plaća majci oko 50,00 eura tjedno. Na daljnje pitanje odgovara da ona vodi brigu o tome kada moja majka mora ići na liječničke kontrole te u glavnom odlazni s njom svaka tri mjeseca, plaća doplatu smještaja, odnosno majka podmiri iz mirovine, ali da ne može platila bi ona.

7. Slijedom naprijed izloženog, provodeći postupak, temeljem čl. 496. do 499. Obiteljskog zakona (NN 103/15; u daljnjem tekstu ObZ) utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti na način i u obimu kako je to navedeno u izreci rješenja, a iz razloga što ista nije u stanju brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima. Naime, pri donošenju odluke sud je u cijelosti poklonio vjeru nalazu i mišljenju vještaka koja je donesena na temelju pregleda protustranke te naknadno dokumentacije iz 2025. godine iz Ujedinjenog Kraljevstva koja je dostavljena sudu na uvid. Također je sud neposredno pokušao ostvariti kontakt sa protustrankom te je utvrđeno da protustranka vrlo otežano i reducirano komunicira, razumije da se nalazi na sudu, ali na pitanja odgovara posredstvom kćeri. Također se utvrđuje da je tijekom dugotrajnog vođenja postupka protustranci u UK postavljena još jedna dijagnoza iz spektra težih duševnih bolesti, a dugotrajnost postupak bio je rezultat činjenice što je kćer protustranku smjestila u svoju obitelj, tj. neku vrstu inkluzivne u kuće u [adresa], a sudu nije javljala adresu. Prije svega se naglašava kako je funkcija ovog postupka i suda propisana odredbama ObZ, a radi se o izvanparničnom postupku u kojem sud štiti prava i interese osoba koje su sudionici, dakle protustranke te se radi o postupku u kojem su prioritetna načela solidarnosti, uzajamnog poštovanja, pomaganja te skrbničke zaštite osoba kojima je to potrebno, a ne radi se o postupku kojim bi se ugrožavala ili omalovažavala ljudska prava. Čak štoviše, osobama koje su lišene u određenom dijelu poslovne sposobnosti te se utvrdi da boluju od duševnih bolesti institucije u RH pružaju razne vrste materijalno pravne zaštite u vidu inkluzivnog dodatka, smještaja te zaštite u smislu postavljanja skrbnika odnosno vodi se briga o svim aspektima osobnih potreba takvih osoba.

8.1. Pri donošenju odluke o lišenju poslovne sposobnosti kao što je to naznačeno u izreci, sud je vodio računa o pravilima Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima osoba s invaliditetom (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 6/07., 3/08. i 5/08.; u daljnjem tekstu: Konvencija UN) i Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10), a osobito da se donošenjem ove odluke štite prava i interesi protustranke.

8.2. Vodeći računa o ustavnim pravima protustranke, a osobito o činjenici radi koje je podnesena Ustavna tužba, ovaj sud naglašava da protustranci osobno nije bilo moguće dostaviti nalaz i mišljenje jer joj je netko odjavio prebivalište u [adresa], nije bila dostupna njezina adresa te sud nije imao saznanja niti da li je živa, a posebna skrbnica je obaviještena o svemu te je u potpuno savjesno i profesionalno vodila brigu o pravima i ineteresima protustranke.

9. Slijedom naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu 26. siječnja 2026.

Sudac:

Jasna Grgurić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu nadležnom za statusne odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka rješenja.

1. Rješenje nepravomoćno

2. Sredi spis

3. Vidi upisnik R1 Ob

4. DNA:

- HZSR - Područni ured Ivanić-Grad

- Posebna skrbnica ŽPO, Centar za posebno skrbništvo Zagreb

- Pun. protustranke Igor Meznarić, odvj. u Zagrebu

5. Kal. 15 dana