REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18962/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LH, zbog prekršaja iz odredbe čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/32046, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 4. prosinca 2025., nakon provedene javne glavne rasprave u odsutnosti stranaka 26. siječnja 2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 26. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 28. siječnja 2024. u 00:01 sat u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Zelenog trga u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom istog trga kod kbr. 4 uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste (nailazak na raskrižje i mokar kolnik) te ulaskom u raskrižje prilikom skretanja ulijevo je izgubio nadzor nad vozilom te izlaskom iz raskrižja sletio s kolnika na meki teren koji se nalazi s istočne strane kolnika gdje je prednjim dijelom vozila udario u deblo drveta, vlasništvo Grada Zagreba, zaustavivši se ispred drveta prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22),

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. izreke upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22)

3. što je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 € (dvjestošezdeseteura) za djelo pod toč. 1. izreke, novčana kazna od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura) za djelo pod toč. 2. izreke, novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeset) za djelo pod toč. 3. izreke,

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 € (tisućudevetstosedamdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozvan na glavnu raspravu 26. siječnja 2026. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1049301447 od 4. lipnja 2024., zapisnik o očevidu od 4. lipnja 2024., pregledao skicu mjesta događaja od 4. ožujka 2024. i pročitao prekršajnu evidenciju.

4. Izvješće o počinjenom prekršaju sastavio je policijski službenik I Postaje prometne policije KH te u istom naveo da je okrivljenik LH prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog ispita bilo koje kategorije 28. siječnja 2024. u 00:01 sat u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Zelenog trga u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom istog trga kod kbr. 4 uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste (nailazak na raskrižje i mokar kolnik) te ulaskom u raskrižje prilikom skretanja ulijevo je izgubio nadzor nad vozilom te izlaskom iz raskrižja sletio s kolnika na meki teren koji se nalazi s istočne strane kolnika gdje je prednjim dijelom vozila udario u deblo drveta, vlasništvo Grada Zagreba, zaustavivši se ispred drveta prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom očevida prometne nesreće, koji očevid su obavili policijski službenici I Postaje prometne policije, KH i MH, izlaskom na mjesto događaja u Zagrebu, Ulica Zeleni trg 5 povodom dojave CH. U zapisniku je naveden okrivljenik kao osoba u uzročnoj vezi s nesrećom u svojstvu vozača vozila oznake [registarska oznaka] te Grad Zagreb kao vlasnik drveta. Slijede podaci o osobinama ceste, stanju prometa, vremenskim prilikama i vidljivosti i to da je riječ o kolniku u oba smjera, preglednom T-križanju, kolnik je bio mokar, cesta ravna, asfaltirana, ograničenje brzine 50 km/h, promet je rijedak, oblačna noć. Također se navode podaci o vozilu i nastalim oštećenjima te je u tom smislu navedeno da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu VH oštećena prednja strana: branik, vezni lim, hladnjak agregata, maska i poklopac motora, lijevo i desno putno svjetlo i prednje vjetrobransko staklo od naleta u drvo, a također da je oštećeno deblo drveta u vlasništvu Grada Zagreba. Osobni automobil [registarska oznaka] pronađen je na mekom terenu s istočne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. Mjesto događaja fiksirano je skicom mjesta događaja u mjerilu. Nakon prometne nesreće LH napustio je mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dana 22. 05. 2024. pronađen je LH po pol. službenicima I PP Zagreb, gdje je i obavljen razgovor s istim na okolnost prometne nesreće.

6. Iz skice je vidljivo da prikazuje prometnu nesreću koja se dogodila 28. siječnja 2024. na kolniku ulice Zeleni trg kod raskrižja sa prilaznim kolnikom kbr. 5 u Zagrebu – slijetanje osobnog automobila [registarska oznaka] van kolnika.

7. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana presudom Općinskog suda u Zadru Pp-6767/2022 od 14.03.2024., pravomoćna 25.05.2024.

8. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

9. Iz svih provedenih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode upravljajući osobnim automobilom prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju i osobinama ceste tj. činjenici da nailazi na raskrižje, a da je kolnik mokar tako da je prilikom skretanja ulijevo ulazeći u raskrižje izgubio nadzor nad vozilom, sletio s kolnika na meki teren gdje je udario u deblo drveta u vlasništvu Grada Zagreba u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta te da je nakon toga napustio mjesto prometne nesreće, a da Gradu Zagrebu nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Također je nedvojbeno utvrđeno da je on kritične zgode upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita za bilo koju kategoriju. Navedeno proizlazi iz Izvješća policije, kao i iz zapisnika o očevidu i skice prometne nesreće.

14. Izvješće, zapisnik o očevidu i skicu nastanka prometne nesreće sačinio je policijski službenik obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koji su sačinjeni u skladu s Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenik je obavio očevid prometne nesreće. Svaki dokaz zasebno i svi dokazi u svojoj ukupnosti nedvojbeno ukazuju da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a sud ih je u potpunosti prihvatio u skladu s Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

15. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

16. Svojim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisana obveza vozača da brzinu kretanja vozila prilagodi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoću prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu i znaku radi čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, protivno odredbi čl. čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije ako je nastanjena u Republici Hrvatskoj te ako ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremen ili stalni boravak. Konačno okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

17. Slijedom iznesenog sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne, za koje smatra da se istima može ostvariti svrha kažnjavanja. Prilikom odmjere kazne sud je okrivljeniku cijenio otegotnim njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, a posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao, radi čega je okrivljeniku izrekao novčane kazne u visini posebnog minimuma.

18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od devet mjeseci koju je predložio tužitelj s obzirom da okrivljenik nije niti stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije pa je predložena mjera bespredmetna.

19. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu 26. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – LH, [adresa]

2. Tužitelj - PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb

3. Pismohrana-ovdje