Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-285/2026-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21,114/22,36/24), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/2014 od 26. siječnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenice RC, oštećenice IC i odsutnosti ovlaštenog tužitelja 26. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica RC, bez nadimka, kći R i IC, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VSS, diplomirani pravnik, zaposlena u KBC Osijek, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, neudana, majka jednog djeteta, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

I. što je 26. siječnja 2026. u 00,00 sati u [adresa] ponovila psihičko nasilje u obitelji unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavana ovosudnim presudama broj: Pp-2282/2023-11, Pp-1381/2024-23 i Pp-1079/2025-10 na način da je u alkoholiziranom stanju, utvrđena koncentracija alkohola od 2,08 g/kg vrijeđala majku IC riječima: "Kravo, glupačo, jebo ti pas mater", što je kod njezine majke žrtve nasilja IC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost da bi potom ispoljila fizičko nasilje u obitelji na način da je došla do svoje majke IC koja se nalazila u krevetu te ju objema rukama uhvatila za kosu, te povukla tolikim intenzitetom da je ista ispala iz kreveta na tlo, a potom ju i dalje držala za kosu te joj tom prilikom tresla glavu nekoliko trenutaka, uslijed čega nije nastupila ozljede,

dakle, ponovila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve nasilje njezine majke IC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda ponovila nasilje u obitelji,

čime je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona

II. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenica uhićena po policiji dana 26. siječnja 2026. uračunava se izrečenu kaznu zatvora te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

III. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici RC se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 5 (pet) mjeseci. U tom razdoblju okrivljenici RC zabranjen je pristup u obiteljsku kuću na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi obiteljska kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji njezina majka IC. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga Suda.

IV. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici RC se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja žrtvi nasilja majci IC s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 5 (pet) mjeseci, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga Suda.

V. Temeljem čl. 13. i 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici RC se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od 1 (jedne) godine, a provoditi će se kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, KBC Osijek.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, kao i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 25,62 eura(slovima: dvadesetpeteuraišezdesetdvacenta) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice RC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u alkoholiziranom stanju od 2,08 g/kg ušla u obiteljsku kuću u kojoj živi u zajedničkom kućanstvu sa majkom na adresi u [adresa] te je vrijeđala majku IC: "Kravo, glupačo, jebo ti pas mater" a potom ju rukama uhvatila za kosu tolikim intenzitetom da je ista ispala iz kreveta na tlo. Ističe da je iz Klinike za psihijatriju Popovača izašla u mjesecu listopadu 2025. Tamo se liječila od ovisnosti o alkoholu od koje ovisnosti se liječi unazad deset godina. Od listopada 2025. nije konzumirala alkohol i apstinirala je, dobro se osjećala, radila je i ne zna što joj je bilo kritične zgode da se ponovno napije te je popila više alkoholnih pića i u tako alkoholiziranom stanju izvrijeđala majku. Sa majkom inače ima dobar odnos i žao joj je što je došlo do ovoga. Svjesna je da ima problem sa alkoholizmom i pristaje na predloženu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu koja joj je predložena od strane tužitelja. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu IC, pročitao izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjenog u policiji i na sudu, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, pouku o pravima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice, izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka, naredbu o određivanju mjere opreza, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice IC proizlazi da od mjeseca srpnja 2025. kćerka RC živi sa njom u zajedničkom kućanstvu na adresi u [adresa]. Nakon toga otišla je na liječenje od alkoholizma u Kliniku za psihijatriju u Popovači gdje je bila do mjeseca listopada 2025. Potom dolaskom iz Popovače normalno je funkcionirala, slagali su se, te ju je zamolila da privremeno bude kod nje dok se ne snađe za smještaj. Međutim, kritične zgode ponovno je popila alkohol u većim količinama te ju je probudila i pitala gdje je pidžama, objasnila joj je gdje se ista nalazi, međutim bila je iznimno agresivna te ju je počela vrijeđati riječima:" Kravo, glupačo, jebo ti pas mater", te ju rukama uhvatila za kosu, povukla da je ispala iz kreveta na tlo i tresla za glavu nekoliko trenutaka te je nazvala policiju. Kćerka prema njoj ima iznimno neprijateljski odnos, često joj govori da ju mrzi i krivi ju za sve svoje probleme tako da smatra da bi daljnjim suživotom na istoj adresi bila ugrožena njezina sigurnost pa moli sud da joj izrekne mjere zaštite zabrana približavanja i udaljenje iz zajedničkog kućanstava kao i liječenje od ovisnosti o alkoholu.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, svaki dokaz posebno kao i u međusobnoj svezi, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njezinoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji ju je Sud i proglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost, te joj izrekao kaznu kako je to opisano u izreci presude.

7. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom Sud je utvrdio iz same njezine obrane i svjedočkog iskaza oštećenice IC, žrtve nasilja u obitelji kao i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenica pravomoćno kažnjavana za istovrsni prekršaj ovosudnim presudama broj: Pp-2282/2023-11, Pp-1381/2024-23 i Pp-1079/2025-10.

8. Prema tome Sud je obranu okrivljenice cijenio kao izričito priznanje, budući je dana uvjerljivo, jasno i logično a odlučne činjenice o njezinoj krivnji dokazane su i na temelju svjedočkog iskaza oštećenice IC žrtve nasilja u obitelji koja je u bitnome izjavila da ju je njezina kćerka RC kritične zgode u [adresa] u alkoholiziranom stanju, vrijeđala riječima: "Kravo, glupačo, jebo ti pas mater", što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost da bi ju potom objema rukama uhvatila za kosu, te povukla tolikim intenzitetom da je ispala iz kreveta na tlo, a potom ju i dalje držala za kosu te joj tom prilikom tresla glavu nekoliko trenutaka, uslijed čega nije nastupila ozljede.

9. Sud je u cijelosti prihvatio svjedočki iskaz oštećenice IC budući je jasno, uvjerljivo, životno i logično prepričala okolnosti spornog događaja na način kako to može samo osoba koja je to iskreno proživjela, a na njezin iskaz okrivljenica nije imala primjedbi. Stoga vjerodostojnost ovakvog njezinog iskaza ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

10. Provedenim dokazima, potvrđeni su navodi optužbe.

11. Prema zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Slijedom navedenog prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čine biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja, majka okrivljenice bila uznemirena ponašanjem okrivljenice koja ju je vrijeđala pogrdnim riječima, okrivljenica je ispoljila psihičko nasilje prema svojoj majci IC.

12. Nadalje, prema zakonskoj odredbi čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Kako je okrivljenica svojim ponašanjem počinila prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kada je prema majci IC primijenila silu na način da ju je objema rukama uhvatila za kosu, te povukla tolikim intenzitetom da je ispala iz kreveta na tlo, a potom ju i dalje držala za kosu te joj tom prilikom tresla glavu nekoliko trenutaka, uslijed čega nije nastupila ozljede.

13. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica RC kritične zgode u [adresa] ponovila psihičko nasilje u obitelji unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavana ovosudnim presudama broj: Pp-2282/2023-11, Pp-1381/2024-23 i Pp-1079/2025-10 na način da je u alkoholiziranom stanju, utvrđena koncentracija alkohola od 2,08 g/kg vrijeđala majku IC riječima: "Kravo, glupačo, jebo ti pas mater", što je kod njezine majke žrtve nasilja IC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost da bi potom ispoljila fizičko nasilje u obitelji na način da je došla do svoje majke IC koja se nalazila u krevetu te ju objema rukama uhvatila za kosu, te povukla tolikim intenzitetom da je ista ispala iz kreveta na tlo, a potom ju i dalje držala za kosu te joj tom prilikom tresla glavu nekoliko trenutaka, uslijed čega nije nastupila ozljede, dakle, ponovila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve nasilje njezine majke IC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda ponovila nasilje u obitelji, čime je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona.

14. Stoga sud smatra da su u djelu okrivljenice ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

15. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu i opravdanu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana cijeneći pritom okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da priznaje počinjeni prekršaj, da se zbog svog ponašanja ispričala majci, žrtvi nasilja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud uzeo izrazitu upornost u činjenju istovrsnog prekršaja, kako proizlazi iz svjedočkog iskaza oštećenice IC i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je okrivljenici s obzirom da dosadašnje novčane kazne i uvjetne zatvorske kazne koje su joj izricane za istovrsni prekršaj iz Zakona o zaštiti do nasilja u obitelji, a koje nisu utjecale na promjenu njezina ponašanja izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora, a kako je okrivljenica pristala potražiti stručnu pomoć u svezi problema s alkoholom, kaznu zatvora izrekao u minimalnom trajanju određenom za tu vrstu prekršaja, a u istu uračunao vrijeme koje je okrivljenica bila zadržana u prostorijama PU osječko-baranjske sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i izrečenom zaštitnom mjerom liječenja ovisnosti o alkoholu postići učin kažnjavanja, da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

16. Sud je okrivljenici po prijedlogu ovlaštenog tužitelja i oštećenice IC izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 5 mjeseci kao i zabranu približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja majke IC na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 5 mjeseci u koje vrijeme će se okrivljenici uračunati mjera opreza izrečena naredbom policije i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečenih zaštitnih mjera da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenice i njezine majke IC oštećenice narušeni, žive u zajedničkom kućanstvu, okrivljenica je ovisnica o alkoholu, često pod utjecajem alkohola agresivna i nasilna, te specijalni recidivist, to je opravdan strah oštećenice IC od mogućnosti ponovljenog nasilnog ponašanja od strane okrivljenice. Posebice stoga što živi u zajedničkom kućanstvu sa okrivljenicom pa je Sud mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenica nastaviti s takvim neprimjerenim i ponašanjem i da treba zaštititi oštećenicu od uznemiravanja od strane okrivljenice, te je zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja od strane okrivljenice.

17. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, a u koje vrijeme joj se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin i rješenjem ovoga suda o produljenju iste.

18. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine prihvaćajući dio njezine obrane i iskaz oštećenice da ima problema sa ovisnošću o alkoholu zbog čega se liječi više godina na Klinici za psihijatriju, a kada je pod utjecajem alkohola agresivna je i sklona nasilju pa smatra da su se kod okrivljenice stekli uvjeti za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti. Ova bi se mjera trebala provoditi minimalno kroz godinu dana. Mjera bi trebala trajati minimalno godinu dana, a mogla bi se provoditi kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek

19. Prema tome kako je okrivljenica djelo nasilja u obitelji izvršila pod presudnim utjecanjem alkohola od 2,08 g/kg, ovisnica je o alkoholu, a kada konzumira alkohol agresivna je pa je tako svrha izrečene zaštitne mjere da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja sud je presudio kao u izreci presude.

20. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.

U Osijeku 26. siječnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhivi.

Nakon pravomoćnosti:

5. Klinici za psihijatriju KBC Osijek