REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-11/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ŠO, OIB- [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz LO, OIB- [osobni identifikacijski broj], obje iz Šumanovaca 34 a, zastupane po punomoćniku Željku Mendešu, odvjetniku iz Slavonskoga Broda, protiv tuženika AO, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon održane tajne glavne rasprave 13. siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnika mlt. tužiteljice i tuženika, a u odsutnosti uredno pozvane majke i zz mlt. tužiteljice, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Tuženik AO iz [adresa] dužan je platiti razliku zakonskog uzdržavanja tužiteljici mlt. ŠO iz [adresa] u iznosu od 190,46 € (slovima: stodevedeseteuraičetrdesetšestcenti) mjesečno u periodu od 16. siječnja 2025. do 31. siječnja 2026., te ubuduće uzdržavanje u iznosu od 363,00 € (slovima: tristošesdesettrieura) mjesečno počevši od 1. veljače 2026. na dalje, tako da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom, a dospijevajuće do 15. u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, umjesto iznosa od 172.54 €/1.300,00 kn¹ mjesečno prema sudskoj nagodbi sklopljenoj na Općinskom sudu u Požegi poslovni broj P-668/2014-5 od 3. veljače 2015., uplatom na račun majke i zz LO, koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb pod brojem IBAN [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I Tuženik AO dužan je tužiteljici mlt. ŠO naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 500,00 €, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Tužiteljica mlt. ŠO odbija se s neosnovanim dijelom zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 137,50 €.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi povećanja zakonskog uzdržavanja. U tužbi navodi da je na Općinskom sudu u Požegi sklopila sudsku nagodbu s tuženikom poslovni broj P-668/2014-5 od 3. veljače 2015., prema kojoj se tuženik obvezao plaćati uzdržavanje u iznosu od 172,54 €/1.300,00 kn¹ mjesečno. Navodi da su od tada do sada znatno povećani troškovi života, jer je nagodba sklopljena prije deset godina i ona je u vrijeme sklapanja sudske nagodbe imala sedam godina. Nadalje navodi da je tuženik zaposlen u Općoj županijskoj bolnici Požega, te dodatno zarađuje prodajom božićnih drvaca, pa ima iznadprosječne prihode. Stoga predlaže da sud obveže tuženika na plaćanje zakonskog uzdržavanja u iznosu od 363,00 € mjesečno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, umjesto iznosa navedenog u sudskoj nagodbi, koja je sklopljena na Općinskom sudu u Požegi poslovni broj P-668/2014-5 od 3. veljače 2015.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su točni navodi u tužbi, jedino nije točno da se bavi prodajom božićnih drvaca. Mjesečno zarađuje od 1.600,00 do 1.700,00 €. Obvezan je uzdržavati sina mlt. ŠOZ, koji je star osam godina i za njegovo uzdržavanje plaća 150,00 € mjesečno. Za mlt. tužiteljicu je spreman plaćati uzdržavanje u iznosu od 270,00 € mjesečno i preko toga iznosa se protivi zahtjevu.

3. Na ročištu održanom 13. siječnja 2026. tuženik je naveo da se protivi plaćanju uzdržavanja za mlt. tužiteljicu u iznosu koji prelazi 300,00 € mjesečno, zato što plaća uzdržavanje za još jedno mlt. dijete.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-668/2014, presliku plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. travnja 2025., podatke o plaći majke i zz i tuženika dostavljene iz Opće županijske bolnice Požega 18. rujna 2025., Potvrde o visini dohodaka i primitaka iz Porezne uprave PU Požega od 19. rujna 2025., te su saslušani majka i zz mlt. tužiteljice i tuženik, kao stranke u svrhu dokazivanja.

5. Među strankama je nesporno da je tuženik kao otac mlt. tužiteljice obvezan plaćati zakonsko uzdržavanje za mlt. tužiteljicu u iznosu od 172,54 €/1.300,00 kn¹ temeljem sudske nagodbe koja je sklopljena na Općinskom sudu u Požegi poslovni broj P-668/2014-5 od 3. veljače 2015. Isto je utvrđeno uvidom u spis navedenog suda poslovni broj P-668/2014 i citiranu sudsku nagodbu.

6. Iz suglasnih iskaza majke i zz mlt. tužiteljice i tuženika je utvrđeno da je tužiteljica rođena **.**.2008., sada je stara 17 godina i učenica je 3. razreda Ekonomske škole u Požegi. Utvrđeno je da tuženik redovito plaća uzdržavanje za mlt. tužiteljicu po gore navedenoj sudskoj nagodbi i da je to uzdržavanje određeno prije deset godina, kada je mlt. tužiteljica bila stara sedam godina i išla je u 1. razred osnovne škole. Također su suglasno iskazali da tuženik nije na drugi način doprinosio za uzdržavanje mlt. tužiteljice, osim plaćanjem dogovornog iznosa na ime uzdržavanja i da je tuženik obvezan pored tužiteljice uzdržavati i mlt. ŠOZ.

7. Iz iskaza majke i zz mlt. tužiteljice je utvrđeno da su troškovi uzdržavanja mlt. tužiteljice porasli unazad deset godina i da pored uobičajenih troškova za njezinu prehranu, odjeću, higijenske i školske potrepštine ima izvanredne troškove koji se sastoje od troška kozmetičara u iznosu od 60,00 € mjesečno, jer mlt. tužiteljica jednom mjesečno odlazi kozmetičaru zbog dlakavosti lica i čišćenja lica, svaki tretman iznosi po 30,00 €. Također ima problem s tjelesnom težinom i za vježbe mjesečno plaća 30,00 €. Putuje u srednju školu iz [adresa] u [adresa] i mjesečna autobusna karta iznosi 23,00 €. Svaki dan joj daje po 5,00 € za užinu. Za tužiteljicu ne prima dječji doplatak i tužiteljica nema imovine iz koje bi se mogla uzdržavati. Iskazala je da se tuženikova obitelj bavi prodajom božićnih drvaca, a taj posao su preuzeli tuženik i njegov brat nakon smrti njihovog oca. Ne zna koliko iznose prihodi od prodaje božićnih drvaca.

8. Iz iskaza tuženika je utvrđeno da plaća uzdržavanje za sina ŠOZ 150,00 € mjesečno. Navodi da nema dodatnih prihoda od prodaje božićnih drvaca, jer se tim poslom bavi njegov brat i brat prodaje borove ispred svoje kuće, a on mu pomogne samo prilikom sječe. Sud vjeruje da tuženik nema dodatnih prihoda, osim plaće koju zarađuje kao djelatnik Opće županijske bolnice u Požegi, jer je uvidom u potvrde o visini dohodaka i primitaka za tuženika iz Porezne uprave, PU Požega utvrđeno da tuženik osim dohodaka od nesamostalnog rada – plaće, nema drugih dohodaka, a u ovom postupku nisu predloženi drugi dokazi koji bi potvrdili navode majke djeteta.

9. Iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, koji su 24. travnja 2025., potpisali tuženik kao otac i ZO, kao majka, mlt. ŠOZ, rođenog **.**.2017. je utvrđeno da se tuženik obvezao plaćati uzdržavanje za mlt. LOZ u iznosu od 150,00 € mjesečno, kako je iskazao tuženik. Prema odredbi članka 106. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi je pisani sporazum roditelja o načinu ostvarivanja zajedničke roditeljske skrbi u okolnostima u kojima roditelji djeteta trajno ne žive u obiteljskoj zajednici. Između ostalog, planom se uređuje i visina uzdržavanja, kao obveza roditelja koji ne stanuje s djetetom. Kako bi stekao svojstvo ovršne isprave, plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi može se podnijeti sudu u izvanparničnom postupku radi provjere sadržaja i odobravanja, prema odredbi članka 107. stavka 1. ObZ-a. Dakle, plan se podnosi na provjeru i odobravanje sudu, samo kako bi stekao svojstvo ovršne isprave. Ukoliko se ne podnese nema svojstvo ovršne isprave, što ne znači da stranke nisu dužne postupati po dogovorenim obvezama i da ne postupaju po tom planu.

10. Prema odredbi članka 288. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete i radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta. Prilikom ocjene visine uzdržavanja sud treba voditi račun o ukupnim materijalnim potrebama djeteta i ukupnim mogućnostima roditelja obveznika plaćanja uzdržavanja. Roditelj koji ne stanuje s djetetom i obvezan je plaćati uzdržavanje, uzdržavanje plaća prema ukupnim mogućnostima koje se utvrđuju u vrijeme kada se određuje uzdržavanje. Dakle, sud prilikom ocjene ukupnih troškova uzdržavanja djeteta cijeni mogućnost roditelja, koji je obveznik plaćanja uzdržavanja, jer se potrebe djeteta utvrđuju prema standardu roditelja obveznika plaćanja uzdržavanja.

11. Iz iskaza majke i zz LO je utvrđeno da su se promijenile okolnosti od vremena sklapanja sudske nagodbe do sada, jer je sudska nagodba sklopljena 3. veljače 2015., kada je tužiteljica imala sedam godina i išla je u 1. razred osnovne škole. Od tada do sada proteklo je gotovo jedanaest godina, sada je mlt. ŠO stara 17 godina, učenica je 3. razreda Ekonomske škole u Požegi. Tužiteljica ima izvanredne troškove za uzdržavanje, jer ima dlakavost lica i problem s tjelesnom težinom, zbog čega mjesečno izdvaja za kozmetičara 60,00 € i za trening 30,00 €. Putuje u srednju školu autobusom i mjesečna karata iznosi 23,00 €. Od sklapanja sudske nagodbe do sada proteklo je gotovo jedanaest godina, jasno je da su se bitno promijenile okolnosti na strani mlt. tužiteljice, jer je deset godina starija i učenica je srednje škole. Okolnosti su se promijenile i na strani tuženika jer je postao otac mlt. Š starog osam godina, s tim da je tada zarađivao 862,70 €/6.500,00 kn¹ mjesečno (uvid u spis Općinskog uda u Požegi poslovni broj P-668/2014), a sada zarađuje 1.862,38 € mjesečno. Imajući u vidu visinu troškova života, starost tužiteljice i troškove koje ima, sud cijeni da je za uzdržavanje tužiteljice potrebno minimalno 370,00 € mjesečno. Ukupne potrebe djeteta su određene sukladno standardu tuženika, kao obveznika plaćanja uzdržavanja. Ova odluka suda temelji se na odredbama članka 307., 311. i 313. ObZ.

12. Iz potvrde o plaći tuženika iz Opće županijske bolnice u Požegi je utvrđeno da tuženik prima neto plaću u iznosu od 1.862,38 € mjesečno (stranice 26-41 spisa). Tuženik je pored mlt. tužiteljice obvezan uzdržavati mlt. ŠOZ i za njegovo uzdržavanje plaća 150,00 € mjesečno. Mlt. L je star osam godina i tužitelj za njegovo uzdržavanje plaća znatno niži iznos, nego li je predviđeno Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 7 do 12 godina ("Narodne novine" 75/25). Na temelju izvedenih dokaza u postupku je utvrđeno da su se promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je sklopljena sudska nagodba po kojoj je tuženik obvezan plaćati uzdržavanje tužiteljici u iznosu od 172,54 € mjesečno, jer je od tada do sada proteklo više od deset godina i mlt. ŠO je tada imala sedam godina i pohađala je 1. razred osnovne škole, a sada je stara 17 godina i učenica je 3. razreda srednje škole. Tuženik je obvezan plaćati uzdržavanje za mlt. ŠOZ, što nije bio u vrijeme sklapanja sudske nagodbe, međutim, kako je gore navedeno za ŠOZ plaća znatno niži iznos uzdržavanja, s obzirom na njegovu dob i zarađuje mjesečno 1.000,00 € više. Iz navedenih razloga sud cijeni da tužitelj može plaćati uzdržavanje za mlt. tužiteljicu u iznosu od 363,00 € i da time neće ugroziti svoju egzistenciju i egzistenciju drugih osoba koje je dužan uzdržavati po Zakonu, jer mjesečno zarađuje 1.862,38 €, pa dosuđeni iznos uzdržavanja od 363,00 € predstavlja 19,49% plaće tuženika. Tuženik je kao roditelj, prvi pozvan na plaćanje uzdržavanja za svoju djecu, koja su maloljetna ili se redovito školuju, na što ukazuju i odredbe članaka 283. točka 1. i 288. ObZ-a. Ova obveza je ispred drugih obveza koje tuženika ima, jer je roditelj dužan uzdržavati mlt. djecu i onda kada nema prihoda i to u minimalnom novčanom iznosu, koji se određuje prema kriteriju iz članka 314. Obz-a. S obzirom da su se promijenile okolnosti od vremena sklapanja sudske nagodbe do danas, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti i obvezao tuženika na plaćanje zakonskog uzdržavanja za mlt. tužiteljicu u iznosu od 363,00 € mjesečno, računajući od podnošenja tužbe, 16. siječnja 2025., na dalje, umjesto iznosa dogovorenog prilikom sklapanja sudske nagodbe na Općinskom sudu u Požegi poslovni broj P-668/2014-5 od 3. veljače 2015. Tuženik je za razdoblje od 16. siječnja 2025. do 31. siječnja 2026. dužan platiti razliku dosuđenog iznosa, tj. 190,46 € mjesečno, jer je među strankama nesporno da je do tada uredno platio iznose uzdržavanja od 172,54 € mjesečno (363,00 € - 172,54 € = 190,46 €). Sud prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja cijeni imovinsko stanje obveznika uzdržavanja, sva njegova primanja, stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, imovinsko stanje i druge zakonske obveze uzdržavanja. S obzirom na njegove prihode tuženik može doprinositi za uzdržavanje tužiteljice 363,00 € mjesečno, jer je za uzdržavanje djeteta starosti od 13 do 18 godina potreban minimalni novčani iznos od 290,00 € mjesečno prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne novine" broj 75/25 dalje: Odluka), s tim da iznos od 290,00 € mjesečno su obvezni plaćati roditelji za dijete u dobi od 13 do 18 godina, ako zarada roditelja iznosi 1.318,00 € mjesečno, a ako iznosi do 1.862,38 € mjesečno, kao kod tuženika, u tom slučaju roditelj je dužan platiti iznos uzdržavanja od 407,00 € mjesečno za dijete u dobi od 13 do 18 godina prema Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta ("Narodne novine" broj 75/25). Odluka suda temelji se na odredbama članaka 281., 283. točke 1., 285., 288. stavka 1., 306., 307., 309., 313., 314. stavka 3. i 317. ObZ.

13. Na dosuđeni iznos uzdržavanja tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

14. Majka tužiteljica je zaposlena u Općoj županijskoj bolnici u Požegi i zarađuje mjesečno 1.898,25 €, što je utvrđeno iz potvrda o plaći (stranice 17 - 25 spisa) i potvrda o visini dohodaka i primitaka iz Porezne uprave, PU Požega, dostavljene sudu 22. rujna 2025. iz kojih je vidljivo da majka djeteta ima i dohodak od kapitala. Međutim, njezini prihodi nisu ključni prilikom utvrđivanja obveze tuženika, kao obveznika plaćanja uzdržavanja mlt. tužiteljici, jer prema odredbi članka 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava plaćanjem uzdržavanja u novčanom obliku. Svakodnevna skrb o djetetu je jednako vrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Iz navedenih razloga majka doprinosi za uzdržavanje tužiteljice kroz svakodnevnu skrb o tužiteljici.

15. Prema odredbi članka 366. ObZ-a, imajući u vidu okolnost slučaja i uspjeh tužiteljice u sporu, sud je tužiteljici dosudio trošak postupak u iznosu od 500,00 €. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u sporu i s obzirom da je sud, zbog spornih činjenica, po prijedlogu stranaka izvodio dokaze, ista ima pravo na naknadu troškova postupka. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora u postupcima za zakonsko uzdržavanje sukladno Tbr. 7. točki 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) prema kojoj odvjetniku pripada jednokratna nagrada u visini od 200,00 bodova, jedan bod iznosi 2,00 €, što čini 400,00 € i PDV-a u iznosu od 100,00 €. Tužiteljici nije priznat materijalni trošak u iznosu od 10,00 €, jer u spis nije dostavila dokaz od čega se taj trošak sastoji i da je imala taj trošak, 27,50 € na ime netočno obračunatog PDV-a i trošak sudskih pristojbi u iznosu od 100,00 €, jer tužiteljica nije imala te troškove, stoga je tužiteljica odbijena s neosnovanim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 137,50 €.

16. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Slavonskom Brodu 26. siječnja 2026.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.