REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4487/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SN zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijska postaja Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25- 2/54126 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 18. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 26. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena SN, nadimka S, Juls, kći Š i ŠN, djevojačko prezime majke F, rođena **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: SSS, završena Gimnazija, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, neudata, bez djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je 18. listopada 2025. godine u 1,10 sati u Zagrebu kao vozačica osobnog automobila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] upravljala kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada i za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola u koncentraciji 0,74 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka umanjeno za 0,10 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810

čime je počinila djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove Presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog broja klase: 211-07/25-2/54126 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 18. listopada 2025. na koji nalog je okrivljena pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena SN je u svojoj obrani iskaza da se ona smatra krivom. Navedenog dana i vremena ali prije više od 6 sati popila je na druženju dvije čaše crnog vina i nakon proteka ponoći upravljala je navedenim njenim vozilom jer je mislila da je alkohol izašao iz organizma, zaustavila ju je policija, ponuđeno alkotestiranje je prihvatila te je puhala u navedeni Drager te joj je očitana koncentracija alkohola od 0,74 promila alkohola o čemu je policajac sastavio zapisnik koji je potpisala. Do ru jna mjeseca prošle godine je radila u Plivi. Vozačica je pet godina i smatram se iskusnom vozačicom te izražavam žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja koji nije počinila s namjerom.

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u podnesak tužitelja od 23. listopada 2025., prigovor okrivljene, Naredba o mjeri opreza, obvezni prekršajni nalog, zapisnik broj 02415720 o alkotestiranju okrivljene iz kojeg je razvidno da je izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola okrivljenoj od 0,74 g/kg umanjena za granicu iznosi 0,64 g/kg alkohola, Potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da nije osuđivana unazad tri godine.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene i izvršenim uvidom u zapisnik broj 02415720 o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi i u organizmu vozačice okrivljene kojeg je Sud cijenio vjerodostojnim dokazom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljena dana 18. listopada 2025. godine u 1,10 sati u Zagrebu kao vozačica osobnog automobila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] upravljala kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada i za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola u koncentraciji 0,74 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka umanjeno za 0,10 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 čime je okrivljena kao vozačica ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.

5. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom te joj za ovo djelo prekršaja izrekao zakonom propisanu ublaženu novčanu kaznu, koja kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njezine odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljene, i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

6. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje neosuđivanost i nekažnjavanost, priznanje prekršaja, u lošim je imovinskim prilikama jer je nezaposlena, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer joj je vozilo potrebno zbog životne egzistencije, smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenu odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenik dužan platiti materijalne troškove toksikološkoga vještačenja jer je istim i dokazana krivnja okrivljenika.

10.

Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena SN, [adresa],,

2. tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb

3. u spis – ovdje.