REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4490/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Inox-E-Art d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe DH zastupanih i branjenih po braniteljici DHO odvjetnici u [adresa] zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 250. st. 2. i st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"

67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/3138, ur. broj: 511-19-45-25-2 od 18. srpnja 2025. nakon provedenoga žurnog postupka na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 26. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljena pravna osoba Inox-E-Art d.o.o., OIB: 15479549668 MBS: 081097789 sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktoru ĐH, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, oko 12 zaposlenih, posluje sa gubitkom

i

II-okrivljena odgovorna osoba DH, nadimka D, sin Đ i GH, djevojačko prezime majke G, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS stručna sprema, po zanimanju bravar, zaposlen u Inox-E-Art d.o.o.,, sa sjedištem u [adresa],sa mjesečnim primanjima od oko 1.140,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, sa prebivalištem u [adresa] , prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v i  s u

što I-okrivljena pravna osoba Inox-E-Art d.o.o. i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi DH **.**.2024. u 00,00 sati utvrđeno u Zagrebu Jadranska Avenija 8 da iako su bili dužni u roku od 15 (petnaest) dana od dana isteka važenja prometne dozvole čiji istek je sa danom 14. srpnja 2024. godine istu nisu produžili niti odjavili vozilo registarske oznake [registarska oznaka] a što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH

čime su počinili djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 250. st. 2. i st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-okrivljena pravna osoba Inox-E-Art d.o.o. novčana kazna u iznosu od 280,00 € (dvjesto osamdeset) eura

II-okrivljena odgovorna osoba DH novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko I i II-okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase:

211-07/25-4/3138, ur. broj: 511-19-45-25-2 od 18. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog su I i II-okrivljenici po braniteljici DHO odvjetnici u [adresa] pravodobno uložili prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani II-okrivljena odgovorna osoba DH je iskazao se smatraju krivima za prekršaj za koje njih tereti tužitelj. Iskazao je da je navedeno vozilo je u vlasništvu društva kojeg je on direktor i odgovorna osoba koja zapošljava radnike, daje otkaze, organizira poslovanje, a navedeno vozilo iako je tehnički ispravno zbog korekcije sa aspuhima na STP-u nije dobilo potvrđenu prometnu dozvolu dok se to ne riješi u Centru za vozila zbog homologacije te kada su to riješili vozilu je ovjereno i produljeno važenja prometne dozvole a obzirom da nam je ovo prvi događaj predlaže da se isto cijeni kao olakotno. Braniteljica okrivljenika nema pitanja na okrivljenika te iskazuje: Uzimajući u obzir iskreno priznanje za prekršaj i činjenice da do sada nije bio prekršajno kažnjavan okrivljeni moli da Sud uzme u obzir kao olakotne okolnosti te umanji predloženu novčanu kaznu a sve kako okrivljeniku ne bi bilo otežano podmirenje novčane kazne obzirom na imovinske prilike.

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu u podnesak tužitelja od 22. 10. 21025., prigovor okrivljenika sa punomoći na zastupanje braniteljice na zastupanje, polica osiguranja za vozilo marke Suzuki registracijskih oznaka [registarska oznaka] s datumom početka osiguranja 14. 7. 2004., Potvrda Centra za vozila o ispitivanju, zahtjev za ispitivanje vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa povratnicama o uručenju obveznog prekršajnog naloga. Obavijest o počinjenom prekršaju za I i II-okrivljenika, Potvrda iz prekršajne evidencije za I i II- okrivljenike iz kojih je razvidno da nisu osuđivani unazad tri godine, Izvadak iz Sudskog registra Trgovačko suda u Zagrebu za I i II-okrivljenike.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu I i II-okrivljenika uvjerljivom i stoga im je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu I i II-okrivljenika priznanjem dijela prekršaja jer je obrana I i II-okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da su I i II-okrivljenici počinili i skrivili prekršaj opisan u izreci Presude čime su I i II-okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izrijeci ove Presude.

5. Stoga je Sud I i II-okrivljenike proglasio krivima te im za to djelo sudac je izrekao navedene primjereno i opravdano odmjerene ublažene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njihove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama I i II-okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II-okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

6. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II- okrivljenici od trenutka primitka ove Presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio da su I i II-okrivljenici priznali prekršaj te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te okrivljenikovo žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja te njihove imovinske i financijske prilike te da nisu prekršajno niti osuđivani niti kažnjavani u zadnje tri godine dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljenici se oslobađaju snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer to proizlazi iz stanja spisa te bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu 26. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljena pravna osoba Inox-E-Art d.o.o sa sjedištem u [adresa],

2. II-okrivljena odgovorna osoba DH, [adresa],

3. branitelj I i II-okrivljenika odvjetnica DHO odvjetnica u [adresa],,

4. tužitelju: Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

5. u spis – ovdje.