REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-157/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga Suda mr. sc. RBH, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika RB, [adresa], radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), temeljem Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/406, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 05. siječnja 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin R i Đ, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio OŠ, zaposlen, prima plaću u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-148/2025, pravomoćna 24. rujna 2025., radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 900,00 eura
k r i v j e
I. što je okrivljeni RB dana 03. siječnja 2025. u 22,30 sati u mjestu Bjelovar, Ivana Viteza Trnskog 12, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke „Citroen“ reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 53,74 eura (pedesettrieurai sedamdesetčetiricenta) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika RB, radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] okrivljenikova majka, predmetne večeri nalazio se u tom vozilu u mjestu Bjelovar, Ivana Viteza Trnskog 12, vozilo je bilo ugašeno, sjedio je na mjestu vozača, vrata su bila otvorena, čak mu je jedna noga bila izvan vozila, razlog zbog kojeg je bio u vozilu je taj da je punio mobitel, u automobilu je dat samo kontakt, vozilo nije bilo upaljeno, naime, bio je sam u vozilu jer mu je kolega otišao po jednu kolegicu, do okrivljenika je došao djelatnik policije no okrivljeni smatra da ga je djelatnik policije neosnovano prijavio da bi upravljao predmetnim vozilom te kako je naveo tim vozilom nije upravljao.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci ĐB i UB.
4. Svjedok ĐB u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar zajedno sa kolegicom UB dana 03. siječnja 2025. u 22,30 sati, u mjestu Bjelovar, Ivana Viteza Trnskog 12 uočio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo u kretanju, svjedok je vozilo zaustavio ali se zbog proteka vremena ne sjeća da li je to vozilo zaustavio pod rotacijom ili bez rotacije, izvršio je svjedok postupanje prema okrivljeniku VB kada je utvrđen njegov identitet, provjerom kroz IS MUP RH utvrđeno je da okrivljeni upravlja vozilom prije stjecaja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilom niti jedne kategorije. Svjedok zna da je idući dan, 04. siječnja 2025. ponovno u prometu na cesti zaustavio okrivljenika koji je upravljao vozilom, dakle svjedok je 100 posto siguran da je okrivljeni predmetne zgode upravljao vozilom što može potvrditi kolegica UB.
5. Svjedok UB u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja da je kao policijski službenik PP Bjelovar postupala zajedno sa kolegom ĐB **.**.2025. u 22,30 sati, u mjestu Bjelovar, Ivana Viteza Trnskog 12 uočili su vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo u kretanju, vozilo su zaustavili i izvršili postupanje prema okrivljeniku VB kada je utvrđen njegov identitet, provjerom kroz IS MUP RH utvrđeno je da okrivljeni upravlja vozilom prije stjecaja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilom niti jedne kategorije.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka čije iskaze sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji su na jasan i nedvojben način opisali ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, dok obranu okrivljenika sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti je doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanih svjedoka.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
9. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 53,74 eura i to 50,00 eura na ime paušalne svote suda i 3,74 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (pristup svjedoka UB) sve u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
10. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 26. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. TB, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
