REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj Pp-4084/2024-4

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE,zbog prekršajnog djela iz članka 28.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62,15,42/20,144/20,114722,18/24) povodom podnesenog prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog MUP, PU Primorsko goranske, Postaje pomorske policije Rijeka,klasa 211-07/24-2/45742 od 17.listopada 2024., temeljem članka čl. 244.st.1.u svezi čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona,(NN broj 107/07 ,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22),26.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa],prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I/ da 17.listopada 2024. u 20,20 u Rijeci, Riva 16, nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice iako mu je onemogućeno strojno čitanje biometrijskih podataka s visoko sigurnog elektroničkog nosača podataka,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 5.st.1.t.4.Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv prema odredbi članka 28.st.1.t.1. istog Zakona,

II/ Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Primorsko goranska, Postaja pomorske policije Rijeka,klasa 211-07/24-2/45742 od 17.listopada 2024. dostavila je 21.listopada 2024. ovom Sudu prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog.

2.U prigovoru okrivljenik osporava učin djela prekršaja za koji se tereti.

3. Okrivljenik nije pristupio na raspravu u žurnom postupku 26.siječnja 2026. te je Sud je temeljem članka 196. Prekršajnog zakona ispitao da li je tužitelj prilikom donošenja obaveznog prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava te je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 5.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici obzirom nedostaje potpuni činjenični opis prekršajnog djela odnosno nedostaje da je osobna iskaznica bila oštećena. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica pod biće odgovarajućeg prekršaja to sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene u činjeničnom opisu jer u protivnom djelo nije prekršaj.

5.Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 5.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka, 26.siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis