Poslovni broj: Pp-8834/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Krešimiru Ožaniću, uz sudjelovanje zapisničarke Kristina Jagarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) pokrenutog povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/33044, Ur. broj: 511-19-44-24- 1 od 16.04.2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 26. siječnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽH, otac Ž i majka E, rođ. **.**.1942. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mirovina je 540,00 Eura, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

.

k r i v  j e

što je dana 21. veljače 2024. godine u 06,58 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Šemovećke ulice u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa Potočkom ulicom prošao sam pored prometnog znaka "Križanje ceste s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da nisam propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom sam prednjim dijelom svog vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala EH, istočnom kolničkom trakom Potočke ulice u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska, te u cilju izbjegavanja naleta počela je skretati u lijevo u smjeru sjeverozapada i od siline naleta odbačena je u lijevo u smjeru zapada, te prednjim kotačem naletjela na rubni kamen sa zapadne strane raskrižja,

dakle, nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove izrade pisanog nalaza i mišljenja u iznosu od 157,50 eura, dopune nalaza i mišljenja u iznosu od 40,00 Eura (četrdeseteura) u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/33044, Ur. broj: 511-19-44-24-1 od 16.04.2024. godine donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sud započeo i dovršio postupak protiv okrivljenika.

Okrivljenik ŽH na raspravi održanoj dana 26. siječnja 2026. godine ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je dana 21. veljače 2024. godine u 06,58 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Šemovećke ulice u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa Potočkom ulicom prošao sam pored prometnog znaka "Križanje ceste s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da nisam propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom sam prednjim dijelom svog vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala EH, istočnom kolničkom trakom Potočke ulice u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska, te u cilju izbjegavanja naleta počela je skretati u lijevo u smjeru sjeverozapada i od siline naleta odbačena je u lijevo u smjeru zapada, te prednjim kotačem naletjela na rubni kamen sa zapadne strane raskrižja. Okrivljeni je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te je zamolio sud da mu novčanu kaznu ublaži i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te je zamolio sud da mu novčanu kaznu ublaži i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, uzevši okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, radi čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane novčane kazne u najmanjem iznosu za djelo prekršaja opisano u izrijeci ove presude, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ista preventivno djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini više ovakve, niti slične prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja, kao i dosadašnju nekažnjavanost radi čega se može očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je umirovljenik sa malom mirovinom, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegova egzistencija, dok je obvezan nadoknaditi troškove izrade pisanog nalaza i mišljenja prometnog vještaka, kao i dopune nalaza i mišljenja.

Zagreb, 26. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Kristina Jagarić

Krešimir Ožanić

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ŽH – ovdje

2. Tužitelju PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana – ovdje