REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-4076/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], OFF, OIB: [osobni identifikacijski broj], KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno-komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB:03744272526, protiv protivnika osiguranja JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

na način da se nalaže protivniku osiguranja ĆF da predlagateljima omogući ulazak u stan u prizemlju od 34,28 m2, [adresa], STAMBENA ZGRADA U [adresa], površine 309 m2, upisane u ko 339270, Trešnjevka nova, kč. [katastarska čestica], br. zk. uloška [broj ZK uloška], te im omogući u opisanom stanu utvrđivanje stanja te otklanjanje uzroka štete, u roku od 24 sata od dana primitka rješenja.

II. Ovlašćuju se predlagatelji osiguranja da uz prisustvo sudskog ovršitelja, bravara i po potrebi policijskih službenika, pristupe u stan protivnika, JF, [adresa], STAMBENA ZGRADA U [adresa], površine 309 m2, upisane u ko 339270, Trešnjevka nova, kč. [katastarska čestica], br. zk. uloška [broj ZK uloška], te da u istome, po ovlaštenim stručnim osobama, utvrde uzrok i izvrše otklanjanje, što je protivnik osiguranja dužan trpjeti.

III. Rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

IV. Izrečena privremena mjera trajat će do okončanja izvršenja utvrđivanja stanja te otklanjanje uzroka štete i opasnosti, najdulje do isteka roka od 15 dana od dana nastupanja uvjeta za ovrhu temeljem parnice ili drugog postupka pred nadležnim tijelom, koju je predlagatelj osiguranja dužan radi opravdanja ove privremene mjere, pokrenuti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ovog rješenja.

V. Predlagatelji osiguranja obvezni su po završetku radova u stambenom prostoru protivnika osiguranja isti vratiti u prijašnje stanje, te nadoknaditi svaku moguću štetu ako se pojavi uslijed izvođenja radova te ulaska u prostor.

Obrazloženje

1.Predlagatelji osiguranja su 4. prosinca 2025. podnijeli prijedlog za određivanje privremene mjere navodeći da su stranke suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju zgrade Gradsko stambeno- komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, temeljem odredbi čl. 93 st. 2 u vezi čl. 385 st. 2 i čl. 378 st. 5 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 52/25., dalje ZV). Protivnik osiguranja je vlasnik stambenog prostora u predmetnoj zgradi, i to stana u suvlasničkom dijelu 3/36, [adresa] , STAMBENA ZGRADA U [adresa], površine 309 m2, upisane u ko 339270, Trešnjevka nova, kč. [katastarska čestica], br. zk. uloška [broj ZK uloška], pri čemu se kod upravitelja stan vodi kao stan u prizemlju površine 34,28 m2 u prizemlju. Stan na navedenoj adresi je napušten i zbog čega je već bilo potrebno raditi određene zahvate, a u njega se nije moglo ući redovnim putem s obzirom da vlasnika stana, ovdje protivnika osiguranja nema. Predmet potrebne intervencije je odčepljivanje i sanacija puknute cijevi kanalizacijskog odvoda u stanu JF, gdje je utvrđeno snimanjem kamerom da je oštećenje takvo da je cijev pukla na pregibu, te je otpadni materijal zakrčio prolaz kroz cijev. Temeljem toga suvlasnica na prvom katu ne može koristiti sanitarni čvor pošto dolazi do preljeva iz wc školjke. Heć-intevencije d.o.o. i Vodograd N.B. d.o.o. su pokušale izvršiti intervencije iz stana iznad i izvan zgrade, ali su došli do zaključka da se mora sanacija izvršiti iz stana JF. Slijedom svega navedenog, razvidno je da predlagatelji prema protivniku osiguranja imaju nenovčanu tražbinu usmjerenu na otklanjanje uzroka štete i sanaciju kanalizacijskog odvoda u stanu protivnika osiguranja, a zbog kojih je nemoguće koristiti poseban dio u vlasništvu ĐF. Suradnja s protivnikom osiguranja radi otklanjanja predmetnih nedostataka nije moguća, zbog neriješenih imovinskopravnih odnosa, te stoga predlagatelji predlažu odrediti privremenu mjeru.

2.Sud nije prijedlog dostavljao na odgovor protivnoj strani jer smatra da su podatci u spisu dovoljni za donošenje odluke.

3.U postupku sud je obavio uvid u Međuvlasnički ugovor, Ugovor o upravljanju zgradom, ZK izvadak za nekretninu, Zapisnik o tehničkom očevidu, dopis protivniku osiguranja, fotografije odvoda fekalija u susjednom stanu, specifikaciju izvedenih radova i račune za obavljene usluge intervencija.

4.Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan.

5.U čl. 346 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6.U čl. 347 st. 1 OZ propisane su vrste privremenih mjera radi osiguranja nenovčane tražbine, te proizlazi da sud može odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takvog osiguranja. Također, sud može, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, odrediti privremenu mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

7.Iz dokumentacije u spisu sud je utvrdio da su točni svi činjenični navodi iz prijedloga za osiguranje, s obzirom da je predlagatelj osiguranja dostavljenom dokumentacijom odnosno materijalnim dokazima potkrijepio sve svoje navode iz prijedloga. Predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja koja se sastoji u zahtjevu da protivnik osiguranja dopusti pristup nekretnini koja je u njegovom suvlasništvu, a sve u svrhu provođenja uvida u stvarno stanje uzroka začepljenja odvoda fekalija i izvođenja svih potrebnih radova u toj nekretnini u svrhu otklanjanja oštećenja koji uzrokuje to začepljenje. Navedena tražbina ima uporište u odredbama čl. 80 ZV, po kojoj je suvlasnik dužan dopustiti pristup u svoju nekretninu s obzirom da je to neophodno radi otklanjanja kvara, imajući u vidu da dolazi do štete na nekretnini predlagatelja osiguranja jer iz dostavljenih fotografija stana u kojem je onemogućeno korištenje odvoda fekalija razvidno je da je na taj način ugrožen život i zdravlje ljudi.

8.S obzirom na sve navedeno, kako su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere, valjalo je temeljem čl. 346 i čl. 347 OZ odlučiti kao u toč. I. izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 26. siječnja 2026.

Sudac

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 352 st. 3 OZ).

DNA:

1. upravitelju predlagatelja osiguranja

2. protivniku osiguranja uz podn. 4.12.2025. s prilozima