7.Pp-18694/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe SMARTIĆ d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe BD, zbog prekršaja iz čl. 164. st.1.toč.30 i st.2. Odluke o komunalnom redu (Sl.gl.Grada Zagreba 15/23, 42/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenih putem branitelja, na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 363-04/24-15/5841, Ur.br.: 251-10-72-3/005-25-5 od 25. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. siječnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.244.st.1.i čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Prvookrivljena pravna osoba SMARTIĆ d.o.o za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], MBS 081090906, OIB 53582732974, zastupana po ovlaštenom predstavniku i direktoru BD, društvo posluje, 5 zaposlenika, zastupana po punomoći za odvjetnike iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Domagoj Dumančić, JD i ED, [adresa], prekršajno nekažnjavana. Drugookrivljena odgovorna osoba BD, sin B i J, rođ. **.**.1980.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u Smartić d.o.o. u svojstvu direktora, mjesečna primanja u iznosu od 3.000,00 eura, oženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], zastupana po punomoći za odvjetnike iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Domagoj Dumančić, JD i ED, [adresa], prekršajno nekažnjavana.
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi kao osobe koje su stekle pravo na korištenje vozila [registarska oznaka] na temelju leasinga dana 12. listopada 2024. godine u 10:33 sati u Zagrebu, na lokaciji Ulica Augusta Cesarca 5, ostavili motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini, čime bi počinili prekršaj iz čl. 147. st.1. toč.1. Odluke o komunalnom redu (Sl.gl.grada Zagreba 15/23, 42/23) kažnjiv po čl. 164.st.1.toč.30. i st.2. cit. Odluke Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 363-04/24-15/5841, Ur.br.: 251-10-72-3/005-25-5 od 25. srpnja 2025. godine, donio je obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljenici proglašeni krivima, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, uz obvezu naknade troškova postupka u iznosu od 26,54 eura svaki.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor putem branitelja, nakon čega je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.
3. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe ujedno i drugookrivljena odgovorna osoba BD je u obrani izjavio da nisu počinili prekršaj dana 12. listopada 2024. kako je navedeno u izdanom nalogu jer su, odnosno on osobno je ostavio motorno vozilo [registarska oznaka] u vlasništvu tvrtke Smartić d.o.o. koje je kupljeno na temelju leasinga od strane okrivljene pravne osobe, na lokaciji Ulica Augusta Cesarca 5 u Zagrebu koja lokacija nije javna zelena površina, jer se radi o privatnoj površini, on je suvlasnik nekretnine zgrade u kojoj se nalazi ured, sjedište pravne osobe i zemljišta. Komunalni redar mu je ostavio obavijest zataknutu na vjetrobranskom staklu, sutradan je otišao u komunalno redarstvo i tražio da se poništi izdani nalog za prekršaj iz navedenog razloga kao i zbog toga što posjeduje dozvolu za kretanje pješačkom zonom i parkiranje na navedenom mjestu.
4. U dokaznom postupku je saslušan svjedok komunalni redar DD, te je izvršen uvid u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, službenu zabilješku uz priložene fotografije zatečenog vozila, rješenje Gradskog ureda od 08. studenog 2022., izvadak iz katastarskog plana, te iz knjige položenih ugovora.
5. Svjedok komunalni redar DD je u iskazu naveo da se sjeća obavljene kontrole dana 12. listopada 2024., međutim, napominje da je naknadno utvrdio da je vozilo [registarska oznaka] kojeg je pravna osoba Smartić d.o.o. kupila na temelju leasinga ostavljeno na lokaciji u Zagrebu, Ulica Augusta Cesarca 5 na privatnoj površini, a ne na javnoj zelenoj površini. Nakon što je upoznat sa obranom okrivljenih iskazao je kako su svi ti navodi točni.
6. Uvidom u službenu zabilješku komunalnog redara je razvidno da je isti izvršenim očevidom dana 12. listopada 2024. godine u 10:33 sati u Zagrebu, na lokaciji Ulica Augusta Cesarca 5, vozač motornog vozila, reg. oznake [registarska oznaka], počinio prekršaj, jer je isto ostavljeno na javnoj zelenoj površini.
7. Prema podacima iz sudskog registra razvidno je da je BD upisan kao direktor koji društvo zastupa pojedinačno i samostalno.
8. Iz izvatka iz knjige položenih ugovora Općinsko-građanskog suda u Zagrebu je vidljivo da je kat. čestica br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa]. u vlasništvu BD. Prema rješenju Gradskog ureda od 8.11.2022. vidljivo je da se pravnoj osobi dozvoljava prometovanje motornim vozilom [registarska oznaka] pješačkom zonom radi parkiranja vozila na čestici zgrade k. č. [katastarska čestica] u [adresa]-južna strana zgrade-ulaz iz Ulice Augusta Cesarca i to na rok od 2 godine, do 8.11.2024.
9. Na osnovi obrane okrivljenih i provedenih dokaza, utvrđeno je da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu počinili prekršaj za koji ih se tereti, jer navedena površina na kojoj je kritične zgode ostavljeno vozilo koje je korisnik temeljem leasinga prvookrivljena pravna osoba, nije javna površina, što je potvrdio u svom iskazu i komunalni redar koji je obavio predmetnu kontrolu.
10. Stoga je valjalo, primijeniti odredbu čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona, te okrivljenika osloboditi od optužbe.
11. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, dana 23. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Prvookrivljena pravna osoba: SMARTIĆ d.o.o., [adresa]
2. Drugookrivljena odgovorna osoba: BD, [adresa]
3. Branitelj: Zajednički odvjetnički ured Domagoj Dumančić, Željka JD i ED, [adresa]
4. Tužitelju: Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
5. Pismohrana
