Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-4406/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-5/32529, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 9. prosinca 2025. nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ZB, bez nadimka, sin A i Z, rođ. Ć, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac petero djece, vlasnik kuće, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 7. prosinca 2025. u 08,20 sati u Kuševcu, Ante Starčevića kbr. 30 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA.
Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci koja će se primjenjivati po izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima s obzirom da nije položio vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila a zaustavljen je po policijskim službenicima u prometu na cesti. Supruga i on žive od mirovine a uzdržavaju dvoje djece koji se školuju.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika i dokaze u spisu, nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da nema okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, te izvedenih materijalnih dokaza sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Kuševcu, Ante Starčevića kbr. 30 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila.
8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika koji je kritične zgode kao vozač osobnog automobila sudjelovao u prometu na cesti ostvarila su se nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće prekršajnog djela) iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Okrivljenik je bio svjestan obilježja djela, tj. da nema položen vozački ispit no unatoč tome kao vozač se vozilom upustio u promet na cestu čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu te je postupao s izravnom namjerom.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
11. Od olakotnih okolnosti sud je posebno uzeo u obzir činjenice da je okrivljenik potpuno priznao djelo i izrazio kajanje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
12. Slijedom navedenog ovaj Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 40 dana. No, sud ipak smatra da se svrha kažnjavanja iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika može postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 40 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere ne počini novo prekršajno djelo.
13. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
14. Nadalje, Sud je prema okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 mjeseci, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja, a pravomoćno je kažnjavan za istovrsni prekršaj. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, a upravljajući vozilom kritične zgode prije stjecanja prava na upravljanje istim ugrozio je sigurnost u prometu, što ukazuje na drskost i bezobzirnost u postupanju pa mu je na određeno vrijeme zabranio sudjelovati u prometu na cesti i to u trajanju od 5 mjeseci.
15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 26. siječnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
