Poslovni broj: Us I-4482/25-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: FAPN, državljanin Perua, rođen **.**.1995., zastupan po opunomoćeniku Krešimiru Loboji, odvjetniku iz Zagreba, Ulica kneza Borne 14, protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova, I. Policijska postaja Zagreb, Ulica Grgura Ninskog 1, OIB: 36162371878, radi poništavanja rješenja, 26. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, I. Policijske postaje Zagreb, KLASA: UP/I-216-04/25-01/4358, URBROJ: 511- 19-27-25-1 od 11. listopada 2025. godine, kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška.
Obrazloženje
Tužitelj kao stranac (državljanin Perua) osporava rješenje od 11. listopada 2025. godine, kojim mu je ukinuta dozvola za boravak i rad, utvrđen prestanak zakonitog boravka u Republici Hrvatskoj (RH) i kojim mu je određeno protjerivanje iz RH, dužnost napuštanja Europskog gospodarskog prostora (EGP) u roku od sedam dana - uz mogućnost prisilnog udaljenja - i zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine.
Ovo rješenje je doneseno zbog toga što je tužitelj tog dana pod utjecajem alkohola šakom napao jednu osobu u ugostiteljskom objektu i vikao, zbog čega je istog dana pravomoćno prekršajno novčano kažnjen zbog prekršaja protiv javnog reda i mira. Također je utvrđeno da je tužitelj prethodno i 27. listopada 2023. godine isto tako već počinio prekršaj protiv javnog reda i mira, a iz dostupne materijalne dokumentacije proizlazi da je tada pravomoćno prekršajno bio osuđen na uvjetnu zatvorsku kaznu. Rješenje o protjerivanju je doneseno na temelju čl. 189. st. 1. t. 3. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25 - ZS), u kojem je propisano da se državljanina treće zemlje može protjerati ako predstavlja opasnost za javni poredak, odnosno ako počini prekršaj iz propisa o javnom redu i miru.
Tužitelj u tužbi i u toku upravnog spora navodi da u RH ima djevojku s kojom je živio i planirao zajednički život. Ističe da je zaposlen na puno radno vrijeme i da je odgovoran radnik, kao i to da je preko tri godine u RH i da je uzoran građanin. Nadalje navodi da se radilo o lakšem prekršaju u vezi kojeg je platio kaznu te je iskazao žaljenje, ali je i naveo da se stoga radi o nerazmjernoj sankciji, pogotovo stoga što je u pogledu ranijeg prekršaja već i istekao rok provjere. Tužitelj posebno ističe da je izrečena jedna godina zabrane ulaska u EGP također nerazmjerna i da se ta sankcija trebala odnositi samo na RH.
Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu te je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.
Tužbeni zahtjev je neosnovan.
Sud prvenstveno napominje da je tuženik rješenje o protjerivanju tužitelja mogao zasnovati i na pravnim osnovama iz čl. 189. st. 1. t. 4. i 6. ZS-a, s obzirom na to da je tužitelj počinio prekršaj s elementima nasilja te s obzirom na činjenicu da je recidivist.
U tom smislu se radi o kumulaciji više osnovâ za protjerivanje stranca, a pritom sud nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi mogle utjecati na donošenje rješenja o protjerivanju.
Naime, tužitelj ne predstavlja pripadnika ranjive skupine iz čl. 182. ZS-a, a niti pojedine okolnosti iz čl. 191. st. 1. ZS-a ukazuju na nerazmjernost protjerivanja u njegovom slučaju.
Tužiteljevo ponašanje, koje se ogleda u ponavljajućem narušavanju javnog reda i mira s elementima nasilja, jasno ukazuje na to da se socijalno i kulturalno nije integrirao u RH, a njegova dob od 30 godina i duljina boravka u RH od tri godine ne ukazuju ni na kakvu potrebu zaštite od protjerivanja.
Tužitelj pritom nije ukazao ni na kakav problem u vezi svog zdravstvenog stanja i gospodarskih prilika, odnosno na bilo koji problem s kojim bi se suočio u zemlji svog porijekla.
Tužitelj ne može očekivati zaštitu od protjerivanja pozivom na činjenicu da u RH ima djevojku s kojom je planirao zajednički život - jer pritom nije materijalnim dokazima dokazao da bi se radilo o bračnoj ili izvanbračnoj zajednici. Puka činjenica zajedničkog života s partnericom u RH se mora dovesti u vezu s time da tužitelj kao stranac u RH ponovljeno čini prekršaje protiv javnog reda i mira s elementima nasilja, što po ocjeni ovog suda svakako čini opravdanom sankciju protjerivanja iz RH i zabrane ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine, bez obzira na zajednički život s djevojkom.
Zbog toga je sud na raspravnom ročištu kao neadekvatne i nesvrsishodne odbio prijedloge za saslušanje tužitelja i njegove djevojke.
Rok izrečene zabrane ulaska i boravka u RH od jedne godine je u cijelosti primjeren okolnostima slučaja, a tužitelju se posebno napominje da je u smislu čl. 192. st. 5. ZS-a ta zabrana mogla biti izrečena u trajanju do 20 godina.
Navedena zabrana se nije mogla odnositi samo na RH, jer tužitelj u smislu čl. 192. st. 2. i 3. ZS-a nije dokazao da ima odobren boravak u nekoj drugoj državi članici EGP-a.
Iz svega navedenog proizlazi da je osporavano tuženikovo rješenje od 11. listopada 2025. godine u cijelosti pravilno i zakonito pa je tužbeni zahtjev za njegovo poništavanje kao neosnovan odbijen, na temelju čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS).
Tužitelj je u tužbi zatražio i oglašavanje ništavim spomenutog rješenja, ali za to u konkretnom slučaju ne postoje nikakvi uvjeti iz čl. 128. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09 i 110/21).
Tužitelj je izgubio ovaj upravni spor pa je na temelju čl. 147. st. 1. ZUS-a odbijen i njegov zahtjev za naknadu troška.
U Zagrebu, 26. siječnja 2026. godine.
Sudac:
Bojan Bugarin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. odvj. Krešimir Loboja
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, I. Policijska postaja Zagreb, Ulica Grgura Ninskog
