REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-557/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mlt. tužitelja IKS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i z.z. IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po opun. Morisi Mikić, odvjetnici u Donjem Miholjcu, protiv tuženika ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, izvan ročišta, dana 26. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, posl. br. P Ob-205/2015-15 od 15. prosinca 2015., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku plaćati za uzdržavanje mlt. tužitelja mjesečni iznos od 119,45 eura / 900,00 kuna, na način da se tuženiku ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nalaže da doprinosi za uzdržavanje tužitelja mlt. IKS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mjesečni iznos od 290,00 eura (slovima: dvijesotinedevedeseteura), počevši od dana podnošenja tužbe 8. prosinca 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dužan dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja platiti u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom na dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja koja teče od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja IK, broj: HR31 2340 0093 2132 7366 3, otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelj zastupan po majci i zakonskoj zastupnici, oboje zastupani po opun. je ovom sudu dana 8. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, posl. br. P Ob- 205/2015-15 od 15. prosinca 2015. naloženo tuženiku ĐK da za uzdržavanje mlt. tužitelja IKS za razdoblje od 1. siječnja 2011. pa do 30. lipnja 2014. plati iznos od 37.800,00 kn sa zateznom kamatom, a od 1. srpnja 2014. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tuženik je dužan na ime uzdržavanja mlt. tužitelja plaćati mjesečno iznos od 900,00 kn, i to tako da dospjele obroke plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, a dospijevajuće koncem mjeseca za koji uzdržavanje treba dati, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja IK. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike dana 14. ožujka 2025. donijelo je Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta prema kojoj je roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan plaćati za uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 godina 290,00 eura mjesečno. Mlt. tužitelj dijete je u dobi od 15 godina te su se okolnosti od donošenja presude iz točke 1 ove tužbe u bitnome izmijenile. Mlt. tužitelj pohađa srednju školu te njegovo odrastanje zahtijeva povećane novčane troškove kako bi se moglo zadovoljiti njegove školske, osobne i egzistencijalne potrebe. Mlt. tužitelju potrebno je često obnavljati odjeću i obuću, te podmirivati troškove koji se odnose na kupovinu zdravih prehrambenih namirnica, higijenske potrepštine, sportsku opremu, školske knjige i ostalu školsku opremu. Tuženik je zaposlen, te ima obvezu uzdržavati mlt. tužitelja, stoga tužitelj smatra da je isti u mogućnosti doprinositi njegovom uzdržavanju u minimalnom iznosu od 290,00 eura mjesečno. Tužitelj nema saznanja o točnom iznosu mjesečnih primanja tuženika, stoga predlaže da se pribave podaci o primanjima tuženika od nadležne Porezne uprave. Imajući u vidu da su se okolnosti u bitnome izmijenile od dana donošenja presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, posl. br. P Ob-205/2015-15 od 15. prosinca 2015., to tužitelj smatra da je potrebno povećati iznos uzdržavanja.

2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženiku na odgovor dana 19. prosinca 2025. što je utvrđeno uvidom u potvrdu o otpravku, odnosno povratnicu potpisanu po tuženiku. Tuženik je upozoren na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje članak 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP-a). Tuženik nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dao odgovor na tužbu.

3. Naime, odredba članka 331.b stavak 1. točka 1. do 4. ZPP-a propisuje da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu.

4. Uz iznijeto, donošenje presude zbog ogluhe predviđeno je i odredbom članka 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) prema kojoj u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

5. Kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je mlt. tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je temeljem članka 331. b i članka 338. stavak 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

6. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku, 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. opun. mlt. tužitelja

2. tuženiku