REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], R 14
Broj: Pp-3380/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RK, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-5/30584, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 17. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave 26. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, mirovina 220,00 eura, oženjen, otac troje odrasle djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
na temelju članka 182. točke 3. PZ-a
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da se 14. studenog 2025., u 15:00 sati, u [adresa], u [adresa], na dvorištu obiteljske kuće, nasilnički ponašao u obitelji na način da se prethodno doveo u alkoholizirano stanje te da bi pogrdnim riječima vrijeđao svoju suprugu ŠK, obraćajući joj se riječima "Jebo ti B mater, jebo ti V mater!", a što bi kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu njenog dostojanstva,
dakle, da bi verbalnim napadom prema supruzi počinio psihičko nasilje u obitelji, kojim bi kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenost te povredu njenog dostojanstva,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi vođenja ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/30584, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 17. studenog 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni RK, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj osporava u cijelosti, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi ŠK na način opisan u optužnom prijedlogu PP Križevci. Nije je vrijeđao pogrdnim riječima, a isto tako smatra da nije bio alkoholiziran. Ne zna tko je i iz kojeg razloga pozvao policiju, jer njegova supruga nije zvala policiju i nikakve svađe između njih nije bilo. Navedene zgode postavljao je garažna vrata na pant, jer ih je, izlazeći iz garaže autom, slučajno udario. Dok ih je postavljao, policajac mu je pomogao da ih postavi na pant. Napominje da je oštećenog sluha i da nosi slušni aparat, tako da je moguće da glasnije govori. Predlaže da se u daljnjem tijeku dokaznog postupka kao svjedok ispita njegova supruga ŠK.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 26. siječnja 2026. sud je u prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao ŠK, suprugu okrivljenika, koja je iskazala da je taj dan njen suprug RK postavljao garažna vrata koja su ispala iz pantova. Ona mu je oko toga pomagala, ali je on rekao da će to napraviti sam. On inače slabije čuje i dok nešto radi sam za sebe glasno viče i psuje, tako da je moguće i da je te zgode psovao i da su to čuli susjedi i pozvali policiju. Ona je policajcima rekla da RK nju nije psovao, već da je on takav da općenito psuje dok nešto radi i rekla im je da to kod nje nije prouzročilo nikakav osjećaj straha, uznemirenosti niti povredu dostojanstva. Sjeća se i da su mu policajci pomogli da ta garažna vrata stavi na pant da se mogu zatvoriti. Policajci su je pitali da li ga treba privesti u policijsku postaju, a ona im je rekla da ga ne treba privoditi, jer da se on bude sad smirio, budući da su vrata bila složena. Policajci su rekli da će ga samo kraće vrijeme zadržati i opomenuti ga da toliko ne pije. Međutim, suprug je ostao u policijskoj postaji cijelu noć do idućeg jutra, iako ih je ona navečer i rekla im da ga puste, jer je ostala sama u kući, a nije se dobro osjećala. Također napominje da RK nikada do sada nije na bilo koji način bio prema njoj nasilan i da se radilo o nesporazumu, jer ona nije bila ugrožena njegovim ponašanjem niti je zvala policiju.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 491017, naredbu o određivanju mjere opreza br. 988942, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 2466247, izvješće o uhićenju, izjavu da se odriče prava na branitelja br. 176043, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, podaci za žrtvu nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 7. siječnja 2026.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje ga se tereti u ovom prekršajnom postupku naprijed navedenim optužnim prijedlogom.
7. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani počinjenje prekršaja osporio u cijelosti, navodeći da se ni na koji način nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi, a to je svojim iskazom potvrdila i ispitana svjedokinja, supruga okrivljenika, uz napomenu da opisano ponašanje okrivljenika kod nje nije izazvao nikakav osjećaj straha ili uznemirenosti, niti povredu dostojanstva.
8. Dakle, na temelju ovako provedenih dokaza, sud je utvrdio kako nema nikakvih dokaza da bi okrivljenik opisanim ponašanjem počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti u ovom prekršajnom postupku.
9. Slijedom toga, sud je, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se okrivljenik zbog nedostatka dokaza oslobađa od optužbe.
10. Sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljenik oslobađa od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, što uključuje i stvarni trošak PP Križevci.
U Križevcima, 26. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
-oštećenici ŠK iz [adresa],
- Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.
