Posl. broj: Pp-2524/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 14/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/25- 4/108717, Urbroj; 511-17-05-25-1 od 17. listopada 2025., nakon održanog ročišta dana 26. siječnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i R r. Ž, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, drž.RH, neosuđivan
kriv je
što:
do 12.10.2025. u Zaboku, Ul.M.Gupca 51, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 25.9.2025. kada mu je dostavljena obavijest o prometnom prekršaju br. 211-07/25-8/266206, Urbroj: 511-17- 05-25-1 od 15.9.2025., nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je 29.8.2025. u 12,35 sati upravljala vozilom u Krapinskim Toplicama, kada je počinjen prometni prekršaj iz odredbe čl. 78. st. 3. ZOSPC-a
dakle, kao vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura.
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 166,67 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34. st. 2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana dostavio Policijskoj postaji Zabok, na njihovo traženje, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.8.2025. upravljala prethodno navedenim vozilom odnosno počinila prekršaj iz čl. 78. st. 3. ZOSPC-a. Navodi da je jednostavno propustio poslati podatke i žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji s obzirom da mu je primanje jedva dostatno za osnovne životne potrebe jer je dodatno opterećeno kreditom u iznosu od 1.100,00 eur mjesečno, pa moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke. Ističe da do sada nije osuđivan zbog nikakvog prekršaja.
3. Na temelju svega navedenoga i sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a što je protivno odredbi čl. 229. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 26. siječnja 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica- specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PP Zabok br. Klasa: 211-07/25-4/108717, Urbroj; 511-17-05-25-2
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
