Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-16265/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PZ, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik pod Urbroj: 511-13-11-22-1, Klasa: 211-07/22-5/13487 od 26. svibnja 2022., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona i dr., nakon održane i zaključene glavne rasprave 22. siječnja 2026., bez prisustva okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljenje dana 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i pok. Ž, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, radi sezonski, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
oslobađa od optužbe
1. da je 16. svibnja 2022. u 20:40 sati u Šibeniku, ulica Perkovački put bb upravljao motociklom Aprilia RSV4 1000 R APRC broja šasije [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
time bi počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona,
Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona
odbija se optužba protiv okrivljenika
2. da je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (vrijedilo do 30. travnja 2022.),
time bi počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 238. stavak 7. istoga Zakona,
3. da je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
time bi počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 242. stavak 5. istoga Zakona,
4. da je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim motociklom a da nije imao istaknutu registarsku oznaku,
time bi počinio prekršaj iz članka 244. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 244. stavak 7. istoga Zakona,
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. MUP PU Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim brojem od 26. svibnja 2022. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik ŽZ ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da nisu točni navodi da je kritičnog dana upravljao motociklom marke Aprilia RSV 4 1000 R APRC jer to uopće nije njegov motocikl niti je motociklom on upravljao. Kritičnog dana je bio u osobnom vozilu sa svojim ocem T, i njegov otac je zaustavio vozilo kod jedne trgovine jer je trebao nešto kupiti i upravo kad je uhvatio kvaku trgovine čuo je glas "momak, momak stani", on je stao, te je do njega došao policijski službenik u osobnom vozilu te rekao da je on upravljao navedenim motociklom. On mu je rekao da to nije točno jer je motocikl tu stajao parkiran ispred trgovine, a čiji je motocikl on nije znao reći, te negirao i ostale prekršaje iz optužnog prijedloga tj. da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, da na vozilu nije bilo istaknute reg. oznake i da je upravljao motociklom bez položenog vozačkog ispita. Na kraju je naveo da je morao biti snimak, te zamolio sud da zatraži od policije jer je policijski službenik bio u vozilu presretaču.
3. Sud je 16. veljače 2023. uputio dopis ovlaštenom tužitelju da nam dostavi snimak ili video snimak ispred navedene trgovine u [adresa], te je sud 1. ožujka 2023., zaprimio podnesak ovlaštenog tužitelja, u kojemu navode da je predmetni ŽZ kritičnog dana zaustavljen od strane policijskog službenika u blizini trgovine Studenac, kao vozač motocikla Aprilia, kojom prilikom je policijski službenik utvrdio prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je okrivljenom PZ istoga dana uručena i pisana obavijest izdana temeljem članka 109a. stavak 1. Prekršajnog zakona dok ne raspolažu snimkom ili video snimkom ispred trgovine Studenac. Također su naveli da je identitet okrivljenog PZ utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu serijski broj: [broj osobne iskaznice], pa je sud zakazao sljedeću glavnu raspravu za dan 21. ožujka 2023., na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik, dok nije pristupio policijski službenik TZ, za koga je dostava uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao, te je sud ponovno zakazao ročište za dan 11. rujna 2024., na koji ponovno nije došao policijski službenik TZ za kojeg je dostava bila uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao kao i za dan 28. travnja 2025. Sud je zakazao glavnu raspravu za 22. siječnja 2026., na koju nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja kao ni policijski službenik TZ, ali je sud zaprimio podnesak od ovlaštenog tužitelja da se TZ nalazi na bolovanju, te nisu u mogućnosti reći kada će se isti vratiti na posao.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Šibeniku Pp-7/2023 od 3. siječnja 2023.-pravomoćno 27. siječnja 2023., izvješće o počinjenom prekršaju koje je sastavio policijski službenik TZ, obavijest o počinjenom prekršaju broj: 00423653, podnesak ovlaštenog tužitelja zaprimljeno kod suda 1. ožujka 2023.
5. Na temelju provedenog postupka sud nije dokazao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona.
6. Materijalna odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08) osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, ako je između ostalog položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a budući da okrivljenik nije položio vozački ispit "B" kategorije, to ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.
6.1. U članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno, da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 (šezdeset) dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja navodeći da kritične prigode on nije upravljao navedenim motociklom niti zna tko je vlasnik navedenog motocikla, a uvidom u evidenciju MUP-a sud je utvrdio da je vlasnik navedenog motocikla ĐZ iz [adresa], te uzimajući u obzir da je ovaj sud u više navrata pozivao na saslušanje policijskog službenika TZ ali se isti pozivima nije odazivao, a da je okrivljenik u cijelosti negirao navedene počine prekršaja sud je u nedostatku dokaza okrivljenika za prekršaj pod točkom 1. izreke presude oslobodio od optužbe.
8. Za prekršaj pod točkom 2.), 3.), i 4.), sud je odbio optužbu protiv okrivljenika, a sve iz razloga što je za navedene prekršaje nastupila zastara. Prema članku 13. stavak 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje ovlašteni tužitelja obvezan izdati prekršajni nalog, uzimajući u obzir da je za navedene prekršaje propisana novčana kazna u fiksnom iznosu i da zastara za navedene prekršaje nastupa protekom tri godine to je ovaj sud na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljenika za navedene prekršaje.
9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 26. siječnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v. r.
Željka Matkov, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
