REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-547/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika FB zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/25-4/7598 od 23. siječnja 2025. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik AB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i pok. A, rođen **.**.1969. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje djece, zaposlen, imovno stanje- loše, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 14. studenog 2024. god. u 06,45 sati upravljao osobnim vozilom marke Citroen Xsara reg. oznake [registarska oznaka] i lakom prikolicom reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, na benzinskoj postaji Petrol, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste (kolnik djelomično zaleđen i mokar), prednjim dijelom vozila udario u rubnjak gdje je postavljen agregat za točenje lož ulja broja 9 i 10 te potom udario u istog kojom prilikom je došlo do materijalna štete,

dakle, protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona i z r i č e

o p o m e n a.

II Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 11. veljače 2025. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika FB, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na zakazanom ročištu, kod ovog suda, povodom prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i nastavlja se prekršajni postupak. Okrivljenik AB se očitovao na navode optužnog prijedloga te se ne smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da ne priznaje krivnju i odgovornost za prekršaj koji ga tereti. Toga dana zaista je ušao na benzinsku postaju Petrol u Delnicama prethodno se vozio 30 km iz [adresa] do Delnica. Bio je svjestan loših uvjeta na cesti, međutim cesta županijska je bila posuta, no kada je ušao u područje benzinske postaje te lagano usporavao prolazeći kraj predmetnog agregata za točenje lož ulja, u tom usporavanu osjetio je iako se vozio po njegovoj procjeni cca 20 km/h i imao je privezanu prikolicu koju je vukao, osjetio je zanošenje vozila u desnu stranu te je u tom laganom zanošenju udario u uzvišeni rubnjak i agregat za točenje lož ulja na kojem je došlo manje materijalne štete kao i njemu na vozilu. Ne smatra se krivim za prometnu nesreću jer je stanje kolnika na području benzinske postaje bilo izuzetno loše u vidu neposutog zaleđenog kolnika. Naime, odmah nakon što je do njega pristupila djelatnica Petrola, ista je poskliznula i pala pred njegovim vozilom po tom kolniku, čak je kasnije prilikom očevida pokliznuo policijski službenik, što dovoljno govori o stanju kolnika u vrijeme ove nesreće. Predlaže da se na okolnosti stanja kolnika sasluša djelatnica Petrola moguće da je to MB navedena u zapisniku o očevidu na listu 3 spisa i pol. službenik koji je vršio očevidne radnje.

3.U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o očevidu sa priloženim Situacijskim planom mjesta događaja.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da je kolnik na benzinskoj postaji Petrol bio djelomično zaleđen i mokar te s obzirom na vrijeme i atmosferske prilike ne može se smatrati nepredvidivom zaprekom te je vozač bio dužan prilagoditi način i brzinu vožnje datim uvjetima na cesti.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice tek manja materijalna šteta te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje istog u prometu, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i bez primjenjivanja kažnjavanja, već se istom upućuje mjera upozorenja.

6. Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

8.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 26. siječnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju