Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16874/2024.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/24-3/8950 i ur.brojem: 511-12-36-23-2 od 11. srpnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 26. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 26. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i Č, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je:
15. veljače 2023. u 00:01 sati u Splitu, Ulica Put Plokita 81, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, klasa: 211-07/23-8/993, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 31. siječnja 2023., nije policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 31. prosinca 2022.,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljenici, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (sto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene TT, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je obranu dala Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom, a s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenice.
2.1. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je zaboravila dati podatak na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju u roku koji joj je ostavljen, da jednostavno nije vodila računa o tome. Izražava kajanje zbog navedenog, savjestan je vozač, nekažnjavana je i trudi se poštivati prometna pravila te zbog tih okolnosti moli sud da pri izricanju kazne uvaži navedeno.
3. Ovaj Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju od 3. siječnja 2023., povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 30. siječnja 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.1. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica prekršajno kažnjavana, i to:
- odlukom Postaje granične policije Imotski broj: 211-07/24-4/56531 od 3. srpnja 2024., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 23. srpnja 2024.).
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenica vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da Postaji prometne policije Split nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo kada je istim počinjen prometni prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iako joj je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju 30. siječnja 2023.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 14. veljače 2023., kao vlasnica vozila ovlaštenom tužitelju bila dužna dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila, 15. veljače 2023. ostvarila je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji joj se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotno cijenio što do sada nije teže prekršajno kažnjavana (iz prekršajne evidencije okrivljenice proizlazi da je kažnjavana zbog lakšeg prometnog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), činjenicu da se podatak o vozaču tražio za lakši prekršaj prekoračenja brzine (članak 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) za koji je propisana novčana kazna u iznosu 130,00 eura i s tim u vezi izostanak štetnih posljedica te priznanje prekršaja zbog čijeg počinjenja je izrazila kajanje. Osim težine samog djela, a s obzirom na propisanu visinu novčane kazne, Sud nije našao naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 160,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Okrivljenica se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 80,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenice. Naime, okrivljenici je izdan prekršajni nalog, a okrivljenica je proglašena krivom te je održano sudsko ročište pa se stoga određeni trošak prekršajnog postupka smatra opravdanim.
U Splitu 26. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
